Вирок від 18 січня 2026 р. у справі №572/4393/24 — Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/4393/24

1-кп/572/175/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/4393/24/1кп/175/26 (12024181200000697, 12025181200000067) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

1. вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України 4 років 6 місяців позбавлення волі;

2. ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2023 року звільнений від покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 6 днів;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, востаннє згідно вироку Сарненського районного суду від 03.12.2020 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 08.09.2023 на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 31.08.2023 умовно - достроково звільнений від подальшого відбування покарання на строк 1 рік 5 місяців 6 днів, маючи не зняту, не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 07.09.2024 приблизно о 11 год., повторно, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 серпня 2024 року, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, з однієї з кімнат вищевказаного будинку викрав належний його племінниці - ОСОБА_6 , фен (стайлер) марки «Dyson HS05», вартістю 11 866, 67 гривень. В подальшому ОСОБА_4 привласнив його та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 в першій декаді січня місяця 2025 року у невстановлений органом досудового розслідування час, не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення п.п.2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615; п.п.3, 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27.01.1995 №59, вимог ст.19 Кодексу України «Про надра», перебуваючи в урочищі поблизу смт. Клесів Сарненського району, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи у порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-ІV від 06.09.2005, незаконно здобув каміння органогенного утворення, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97ВР від 18.11.1997, Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, корисною копалиною загальнодержавного значення, а саме: камінням природного походження бурштину, загальною масою 0,42928 кг., ринковою вартістю 1016 грн. 63 коп., та не маючи при цьому відповідних документів, які б підтверджували законність походження даного каміння бурштину, помістив його для зберігання до карману власної куртки з метою перенесення його до приміщення власного будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його до 28.01.2025.

28.01.2025 точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 помістив каміння природного походження бурштину, загальною масою 0,42928 кг., ринковою вартістю 1016 грн. 63 коп., яке попередньо зберігав за місцем проживання, до багажного відділення автомобіля марки «Volkswagen Passat CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , не повідомивши про вміст пакета останнього.

28.01.2025, близько о 20 год. 59 хв. по вул.Варшавській в м.Сарни, працівниками УПП в Рівненській області ДПП було зупинено автомобіль марки ««Volkswagen Passat CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , під час поверхневого огляду багажного відділення були виявлені камінці бурштину, які належать ОСОБА_4 та які було під час проведення огляду 28.01.2025 вилученні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.240 - 1 КК України, а саме : умисне протиправне придбання, зберігання та перевезення бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений пояснив, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинувальному акті, скористався тим, що потерпіла, яка є його племінницею, залишила в одній із кімнат будинку належний їй стайлер, заволодів ним, віднісши до ломбарду, де отримав за нього 600 грн. Обвинувачений вказує, що в подальшому мав намір викупити вказаний стайлер із ломбарду, однак, не встиг. Зі слів ОСОБА_4 – шкоду потерпілій він відшкодував шляхом повернення викраденого майна.

Що стосується незаконного придбання та зберігання бурштину – обвинувачений пояснив, що вказане в обвинувальному акті каміння бурштину придбав не пізніше січня 2025 року поблизу із смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, виявивши його на місцевості, де здійснювався видобуток такого каміння. В подальшому мав намір реалізувати це каміння, попросивши ОСОБА_7 підвезти його до покупця, під час чого каміння бурштину і було виявлено працівниками поліції.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час здійснення судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо визнання фактичних обставин справи, які ними не оспорюються - суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжких (ч.1 ст.240-1 КК України) та тяжких (ч.4 ст.185 КК України) злочинів, відповідно.

По місцю проживання Сарненською міською радою ОСОБА_4 характеризується як такий, скарг та заяв відносно якого, а також матеріалів про адміністративні правопорушення до адміністративної комісії виконавчого комітету міської ради не надходило (а.к.п.68 к.п.12024181200000697).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з огляду на наявність як пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, так і обтяжуючої, враховуючи дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, однак, вчинив дані кримінальні правопорушення не відбувши покарання за попереднім вироком суду, оскільки був звільнений умовно-достроково - вважає, що слід призначити останньому покарання, визначене санкціями частин статей, за якими його притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання :

за ч.1 ст.240-1КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_8 визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року - у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили та звернення його до виконання.

Речові докази : фен (стайлер) марки «Dyson HS05», переданий на зберігання потерпілій – залишити ОСОБА_6 , каміння бурштину масою 429,28 гр., передані на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області – конфіскувати.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 3940 грн. 88 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя