Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №565/2867/25 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/2867/25

Провадження № 3/565/15/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08 листопада 2025 року о 00 год. 32 хв., перебуваючи у громадському місці – поблизу будинку №36 по м-ну Будівельників, м.Вараш, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 08 листопада 2025 року о 00 год. 32 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці, поблизу будинку №36 по м-ну Будівельників, висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу поліцейського припинити висловлюватися нецензурною лайкою, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

У судові засідання, призначені на 28 листопада 2025 року, 11 грудня 2025 року, 24 грудня 2025 року та 16 січня 2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №156062 та серії ВАД №471365 від 08 листопада 2025 року слідує, що протоколи складалися в присутності ОСОБА_1 , підписані ним, останньому було повідомлено про розгляд протоколів у Вараському міському суді Рівненської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, що тягне за собою закриття справи з цих підстав, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 08 листопада 2025 року адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №156062 та серії ВАД №471365 від 08 листопада 2025 року, постановою серії ЕНА №1912736 від 08 листопада 2025 року. відеозаписами, долученими до протоколів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №565/2867/25 (провадження №3/565/15/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та №565/2868/25 (провадження №3/565/16/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/2867/25 (провадження №3/565/15/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню;

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г.В.Бренчук