Рішення від 15 січня 2026 р. у справі №559/5292/25 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5292/25

Провадження № 2/559/602/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2023 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №76. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду стало суттєве погіршення шлюбних відносин, що призвело до їх фактичного припинення. У нас різні характери та погляди на життя, проте вони бажали зберегти відносини у шукали порозуміння. Згодом дружина завагітніла і з березня 2025 року між ними вкрай погіршились стосунки. Після народження сина, дружина проживала з ним та дитиною близько тижня. Після цього залишила його з дитиною та переїхала проживати до своїх батьків у селище Млинів. Пояснила, що їй так краще без сім`ї та без дитини. Після цього постійним доглядом і матеріальним утриманням сина займається він та його мама. Він надіявся, що відношення дружини зміниться з часом і стан її здоров`я покращиться, однак нічого не змінилось. Тому вони прийняли рішення про розірвання шлюбу, оскільки він існує лише юридично. Примирення не бажають. Враховуючи той факт, що шлюб фактично розпався та існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам малолітнього сина.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі.

Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Від сторін до суду не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2023 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

У свідоцтві про народження дитиниОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони зазначені батьками (а.с. 10).

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади №2025/011572888 від 14.08.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

В акті обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , складеному 01.12.2025 ССД Повчанської сільської ради, зазначено, що батьки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають окремо. Матір ОСОБА_2 проживає зі своїми батьками в селищі Млинів Рівненської області. Батько дитини ОСОБА_1 проживає разом з сином за вказаною адресою. У будинку створені належні умови для проживання та розвитку дитини. В даному будинку також проживає бабуся хлопчика. За час зростання дитини зустрічі з мамою відбувались рідко, так як остання проходить лікування (а.с. 12).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивач стверджує, що подружніх відносин з відповідачкою не підтримує, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Відповідачка позов визнала, просить шлюб розірвати. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги задовольняє.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 14 вересня 2023 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №76 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.В. Макеєв