Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №559/53/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/53/26

Провадження № 3/559/169/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від ДПП батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за №559/53/26 (3/559/169/2026) згідно ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 28.12.2025 о 23:54 год. по вул.Центральна,97, с.Іваннє, Дубенського району, керував т/з RENAULT KENGOO, д.н.з. НОМЕР_2 :

який не зареєстрований у встановленому порядку протягом десяти днів з митного оформлення, (митне оформлення проводилося 08.10.2025);

не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з;

не маючи права керування т/з, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а , п.2.1 ґ та п.30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.6 ст.121 та ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяви про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає та просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , у поданій до суду заяві клопоче розгляд справи проводити без його участі та просить сина суворо не карати.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами та особистим визнанням своєї вини ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП, доведена.

При визначенні стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, на момент скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП, досяг 16-річного віку, має постійне місце мешкання, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність-визнання вини та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, з урахуванням положень ст.13 КУпАП, за якими до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з застосуванням до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення такого стягнення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ч.6 ст.121, ст.126, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

об`єднати адміністративні справи №559/53/26 (провадження по справі №3/559/169/2026), №559/54/26 (провадження по справі №3/559/170/2026) та №559/55/26 (провадження по справі №3/559/171/2026), з присвоєнням єдиного номера справи №559/53/26 (провадження по справі №3/559/169/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М.Томілін