Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №559/90/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/90/26

Провадження № 3/559/191/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт НОМЕР_1 виданий 16.12.1998), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, 04.01.2026 о 08:30 год. по АДРЕСА_1 , не виконала вимогу термінового заборонного припису серії АА №435036 від 03.01.2026 винесеного терміном на 5 діб, а саме: порушила заборону контактувати з постраждалою особою, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, проте зауважила, що дійсно контактувала з постраждалою особою 04.01.2026.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 03.01.2026 ОСОБА_1 вчинила щодо неї та її дітей домашнє насильство, що зафіксовано на її мобільний телефон. Задля припинення незаконних дій ОСОБА_1 потерпіла звернулася до поліції, внаслідок чого щодо ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали та винесено тимчасовий заборонний припис. Проте, 04.01.2026 ОСОБА_1 навмисно порушила вимоги тимчасового заборонного прнипису та намагалася знову вчинити сварку, що також зафіксовано на мобільний телефон.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 499179 від 04.01.2026, письмовими поясненнями та заявою потерпілої, свідченнями останньої у судовому засіданні, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки високий, терміновим заборонним приписом серії АА №435036 від 03.01.2026, винесеним терміном на 5 діб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-8 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про її особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді штрафу мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-8, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя О.М.Томілін