Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №545/3704/25 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3704/25

Провадження № 2/545/649/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.,

за участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що сімейне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, постійних сварок, байдужості до спільного життя. Вказувала, що шлюбні відносини фактично припинені з 22.04.2025.

Просила розірвати зареєстрований 18.08.2017 шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.10.2025 надано сторонами строк для примирення 3 місяці, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Козинського Є.Ю. на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14.10.2025 повернуто скаржнику. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що строк, наданий на примирення районним судом не підлягає окремому оскарженню, а вказана ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження.

Ухвалою від 14.01.2026 провадження у справі поновлене та справу призначено до розгляду, примирення сторін не відбулося.

В судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, повідомила, що примирення не відбулося та те, що вона проживає з іншим чоловіком, збереження сімї не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Козинський Є.Ю. в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про відкладення розгляду у справі, оскільки мають намір подавати касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.08.2017 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (стаття 55 СК України).

Судом встановлено, що сторони на час вирішення справи разом не проживають протягом тривалого часу, позивач має інші стосунки, примирення протягом 3 місяців не відбулося.

За нормами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

З урахуванням встановлених судом обставин в справі, взаємних відносин між сторонами, а також враховуючи особливий характер сімейних відносин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах та подальше спільне життя подружжя неможливі, шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для відкладення розгляду справи, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сім`ї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім`ю та змінити ставлення позивача до шлюбу з відповідачем, а призведе до затягування розгляду справи.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.08.2017 Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 135 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу дружині залишити « ОСОБА_4 » .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк