Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №531/2918/25 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/2918/25

Номер провадження 3/948/18/26

19.01.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року с-ще Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

09 січня 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області з Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (справа № 531/2918/25) що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП , який внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Тимофєєвій Г.Л.

31.10.2025 близько 07.30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , зберігав мисливську гладкоствольну та нарізну зброю поза межами сейфу, чим порушив п.12.12 глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджених наказом МВС №622 від 21.08.1998.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вказав, що вину визнає та в подальшому зобов`язується не порушувати правила зберігання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинено визнав повністю та пояснив, що зброя після чищення висихала і саме в цей момент була виявлена працівниками поліції, в подальшому зобов`язується не допускати порушення Правил зберігання зброї, просить врахувати, що порушення було вперше та просить зброю не вилучати. (а.с.25).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім повної визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 434525 від 13.11.2025, яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а саме зберігання 31.10.2025 близько 07.30 год. мисливської гладкоствольної та нарізної зброї за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 поза межами сейфу (а.с.1);

-рапортом чергового ВП № 3 про те, що 31.10.2025 о 07.49 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 31.10.2025 о 07.48 за адресою АДРЕСА_1 , під час обшуку за ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтава виявлено ознаки правопорушення, а саме зберігання зброї гр. ОСОБА_1 (а.с. 2);

-рапортом інспектора СКОЗ Полтавського РУП Кулинич В. про виявлення 31.10.2025 за адресою проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , який є власником зареєстрованої мисливської гладкоствольної та нарізної зброї, факту зберігання такої зброї поза металевим сейфом. (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він зазначив, що 31.10.2025, за адресою його місця проживання, в ході обшуку працівниками поліції було виявлено належну йому мисливську зброю поза сейфом, яку мав намір почистити тому і дістав її з металевого сейфу (а.с.4);

-фототаблицею, якою зафіксовано вигляд мисливської зброї гр. ОСОБА_1 , яка зберігалась поза сейфом (а.с.5);

-витяги з «Єдиного реєстру зброї», з яких убачається, що ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 надано дозвіл на право зберігання та носіння зброї, а саме: 1) рушниця модель МР-153, калібр 12/76, серійний номер НОМЕР_2 , дата надання дозволу - 07.07.2025, строк дії дозволу - до 26.02.2028; 2) карабін модель ОП СКС, калібр 7,62х39, серійний номер НОМЕР_3 , дата надання дозволу - 27.03.2025, строк дії дозволу - до 26.02.2028; 3) карабін модель Blaser R8, калібр 308 Win. (308 Winchester. 7.62х51), серійний номер R/157587, дата надання дозволу - 27.03.2025, строк дії дозволу - до 26.02.2028; 4) карабін модель Browning BAR Mark II Safari, калібр 30-06 Spring (30-06 Springfiеld. 30-06, 7,62х63) серійний номер НОМЕР_4 , дата надання дозволу - 27.03.2025, строк дії дозволу - до 26.02.2028; 5) карабін модель Blaser R8, калібр 223 Rem, серійний номер R/247362 (RB196845) дата надання дозволу -26.02.2025, строк дії дозволу - до 26.02.2028 (а.с 6-10).

Відповідно до п.12.12. вказаної Інструкції, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Отже, судом установлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджених наказом МВС №622 від 21.08.1998.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, її ставлення до вчиненого та доходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.

Відомості про вилучення мисливської зброї у ОСОБА_1 під час проведення обшуку та складення протоколу про адміністративне правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Л. Тимофєєва