Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №397/1624/25 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1624/25

н/п : 2/397/79/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.01.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання – Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Грушевий Ю.В., який діє інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту №1419250772940 від 10.07.2024 в розмірі 33600,00 грн. Також, просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 10600,00 витрат на правову допомогу адвоката.

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що відповідно до умов кредитного договору № 1419250772940 від 10.07.2024, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" відповідач отримав на споживчі цілі кредит у розмірі 7 500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 525,40% до 540,20% (0,74% в день перші 20 днів, 1,48% в день з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 6658,24% до 11840,22%. Згідно п. 1.3 Договору кредит надано строком на 120 днів з 10.07.2024 по 07.11.2024. Відповідач не повернув своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Даний кредитний договір було підписано сторонам методом накладення електронних підписів. Станом на 18.11.2025 загальна сума заборгованості по кредиту за Договором № 1419250772940 від 10.07.2024 становить 33 600,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 7 500,00 грн.; заборгованість за відсотками – 11 100,00 грн.; штраф – 15 000,00 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ».

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позов не скористалась.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, про що постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 10.07.2024 відповідачка ОСОБА_1 заповнила та надіслала на адресу ТОВ «ФК «Віва Капітал» анкету-заявку на отримання кредиту. 10.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Віва Капітал» укладено договір № 1419250772940 про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт». Умовами укладеного договору передбачено, що кредит надається строком на 120 календарних днів з з 10.07.2024 по 07.11.2024, розмір кредиту становить 7500,00 грн., тип процентної ставки – фіксована, дисконтна процентна ставка становить 0,74% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, який застосовується в межах строку надання кредиту, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Базова процентна ставка складає 1,48% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту після 20 дня користування кредитом починаючи з 21 дня користування кредитом. Загальні витрати за кредитом становлять 12308,55 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 6658,24%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору становиь 19808,55 грн., денна процентна ставка становить 1,36762%. Відповідно до п.4.3.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки визначені договором.

Згідно з графіком платежів, який є додатком № 1 до договору, встановлені періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту, всього 6 платежів, перший платіж 29.07.2024, останній платіж 07.11.2024.

10.07.2024 відповідачка також підписала паспорт кредиту. Паспортом до договору № 1419250772940 від 10.07.2024 про надання кредиту передбачено такі умови: тип кредиту: кредит; сума/ліміт кредиту 7500,00 грн., строк кредитування 120 днів; мета отримання кредиту: на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту: Цілодобово (24/7) шляхом переказу грошових коштів позичальнику , після заповнення заявки на сайті або в мобільному додатку або за допомогою іншого програмного забезпечення з доступом до інформаційно – комунікаційної системи кредитодавця (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хвилини до 3 – х днів, процента ставка від 525,40% до 540,20% річних, реальна річна процентна ставка – від 6658,24% до 11840,22% ; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 19808,55 грн.

Даний кредитний договір було підписано сторонам методом накладення електронних підписів.

Згідно довідки про ідентифікацію та листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім», останні повідомили про успішність операції на підставі договору № М1805/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів.

З довідки про ідентифікацію встановлено, що ОСОБА_1 , з якою укладений кредитний договір №1419250772940 від 10.07.2024 у ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ", були перераховані кредитні кошти у сумі 7 500 грн. наступною транзакцією: номер транзакції 1 437 471 687, дата та час проведення транзакції - 10.07.2024 17:10:06, номер картки — НОМЕР_1 , Банк - АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м.Київ.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» довідкою Вих. № 17725 від 13.11.2025 підтвердила про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ «ВІВА КАПІТАЛ» № М1805/1 від 18.05.2023, а саме номер транзакції 1 437 471 687, дата та час проведення транзакції - 10.07.2024 17:10, номер картки — НОМЕР_1 .

З розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 18.11.2025 загальна сума заборгованості по кредиту за Договором №1419250772940 від 10.07.2024 становить 33 600,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 7 500,00 грн.; заборгованість за відсотками – 11 100,00 грн.; штраф – 15 000,00 грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписано анкету – заяву на отримання кредиту, договір про надання грошових коштів у кредит продукту «Старт» разом з додатком до нього, а також паспорт договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 7500,00 грн., а отже акцептовано умови Договору. ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), вказане підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором станом на 18.11.2025, де загальна сума заборгованості по кредиту за Договором № 1419250772940 від 10.07.2024 становить 33 600,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 7 500,00 грн.; заборгованість за відсотками – 11 100,00 грн.; штраф – 15 000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення кредиту, процентів за його користування, оскільки кредит у повному обсязі нею не повернуто, проценти не сплачені.

Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачки штрафу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено військовий стан, який згодом на підставі Указів Президента продовжувався та триває на час розгляду даної справи в суді.

Таким чином, з огляду на положення норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яка поширюються на спірні правовідносини, відповідачка як позичальник звільнена від обов`язку сплати на користь позивача штрафу за прострочення нею виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, оскільки на час укладення та дії договору, а також розгляду справи у суді та ухвалення у ній рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан.

За наведених обставин, аргументи сторони позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача штрафу в розмірі 15000 грн., суд вважає необґрунтованими та безпідставними, а тому такі задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 1419250772940від 10.07.2024 у розмірі 18 600 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 7 500,00 грн.; заборгованість за відсотками – 11 100,00 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зіст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст.137,141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 у справі «East|West Aliance Limited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 в справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/ 16-ц.

Позивач в підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу подав такі докази: акт від 27.10.2025 виконаних робіт відповідно .до договору про надання. правової допомоги №1 від 02.01.2025; ордер серії СА №1140381 від 18.11.2025; договір №1 про надання правової допомоги від 02.01.2025; рахунок № 27/27-01 від 27.10.2025, з якого встановено, що за підготовку та подання позовних матеріалів відносно боржника ОСОБА_1 участь у судовому засіданні передбачена сума у розмірі 10600 грн.; платіжна інструкція №LK988/17, з якої встановлено, що адвокат Грушевий Ю.В. отримав від ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» за підготовку та подання позовних матеріалів відносно боржника ОСОБА_1 участь у судовому засіданні оплату у розмірі 10600 грн.

Разом з тим, визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу та надаючи оцінку вищезазначеним доказам суд враховує, що справа є незначної складності, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг досліджених доказів є невеликим, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 4000,00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по оплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 1332,32 грн.

Керуючись ст.ст.137, 141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 1419250772940 від 10.07.2024 в розмірі 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривні 32 (тридцять дві) копійки у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 4000 (члтири тисячі ) гривень 00 (нуль) копійок у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця, 20, ЄДРПОУ 40860735)

Представник позивача: адвокат Грушевий Юрій Віталійович ( адреса: 20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця, 20, ордер серії СА №1140381 від 18.11.2025, РНОКПП — НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_3 )

Суддя Н.І. Гайдар