Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №362/7967/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7967/25

Провадження № 1-кп/362/356/26

У Х В А Л А

про призначення захисника

16 січня 2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої – судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

їх захисника – адвоката ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Василькові Київської області клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника у кримінальному провадженні № 72023110000000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 229 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_13 надійшла заява, якою він повідомив про наявність обставин, які перешкоджають здійсненню ним подальшого захисту ОСОБА_11 , а саме передбачених підпунктом 2 частини четвертої статті 47 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) – незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту. Тому зазначив, що більше не здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_11 , просив суд звільнити його від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_11 подав до суду клопотання про залучення йому захисника за призначенням з центру з надання безоплатної правничої допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що наразі не має захисника, тож просив задовольнити подане ним клопотання через неможливість самостійного залучення захисника.

Захисник ОСОБА_10 повідомив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_11 не укладав відповідної угоди, тому не здійснює його захист в даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо залучення ОСОБА_11 захисника за призначенням.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, зокрема, у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Статтею 63 Конституції України визначено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Згідно з частиною третьою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

В силу положень КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому суд зобов`язаний забезпечити обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Згідно з частиною першою статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні (частина друга статті 49 КПК України).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається для здійснення захисту за призначенням, є суб`єктами права на безоплатну вторинну правничу допомогу.

З метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_11 суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та залучити захисника за рахунок держави з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 2, 20, 45, 47, 49, 369, 372, 392 КПК України, Законом України "Про безоплатну правничу допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

2. Забезпечити захист обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у кримінальному провадженні № 72023110000000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023, шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

3. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 229 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2026 о 14.30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

4. Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1