Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 15 січня 2026 р.
Справа: №278/6673/25
Суддя: Дубовік О. М.
Справа № 278/6673/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041189 від 24.12.2025 року вбачається, що 21.10.2025 року близько 18:40 годині ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту ображав свою бабу ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчинив психологічне домашнє насильство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 була у стані алкогольного сп`яніння і у них виник словесний конфлікт, під час обоє висловлювались словами брутальної лайки.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно своєї бабусі.
Конфлікт між ОСОБА_1 та його бабусею ОСОБА_2 мав обопільний характер, під час якої обидва використовували нецензурну лексику, що не мало характеру насильства одного над іншим.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя О. М. Дубовік
Оригінал: reyestr.court.gov.ua