Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №686/10112/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10112/25

Провадження № 2/686/156/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 січня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просив скасувати арешт нерухомого майна, який був зареєстрований 04.03.2009 року на підставі постанови про арешт майна б/н від 04.03.2009 року державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Топольницьким В.В. із скасуванням запису про державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження №54588812 від 04.03.2009_ та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8517876 від 04.03.2009 року).

В позові зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому 19.12.2002 року він є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . 29.01.2025 року йому стало відомо про наявність обтяження, а саме арешту, на належне йому майно. Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було зареєстроване обтяження у вигляді арешту належного йому майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданого 04.03.2009 року видавник: Міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Державний виконавець Топольницький В.В., номер запису про обтяження: 54588812; Державний реєстратор приватний нотаріус Новченков І.І.( Відомості про реєстрацію/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8517876, 04.03.2009 року; опис обтяження: 1/4 квартири).

Звернувшись до Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУЮ (м. Київ), як правонаступника Міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції із запитом про надання інформації щодо підстав накладення арешту на належне йому майно 05.02.2025 року він отримав відповідь, що встановити згідно якого виконавчого провадження накладено арешт з реєстраційним номером обтяження №54588812 від 04.03.2009 року державним виконавцем Топольницьким В.В. неможливо оскільки в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень виконавчих проваджень, в межах яких накладено такий арешт щодо боржника ОСОБА_1 не виявлено, і такі матеріали виконавчих проваджень до Другого відділу ДВС не передавалися. Також повідомлено про неможливість скасувати такий арешт у зв`язку із відсутністю виконавчого провадження.

Зазначив, що оскільки жодних документів, на підставі яких відповідний арешт був накладений, а існування відповідної заборони порушує його права, як власника спірного майна.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмове клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002 року, яке видано відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в рівних частках кожному.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 410226556 від 29.01.2025 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що 04.03.2009 року державним реєстратором приватним нотаріусом Новченковим І.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 72621072 від 16.04.20024 року було здійснено державну реєстрацію обтяження у виді арешту нерухомого майна (номер запису про обтяження 54588812). Згідно вказаного запису таке обтяження було здійснено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданої 04.03.2009 року Міським відділом ДВС Хмельницького МРУЮ, державним виконавцем Топольницьким В.В.; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:8511786, 04.03.2009 року; опис предмета обтяження: 1/4 квартири; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 05.02.2025 року № 6812/25.17-42, яка була надана на запит ОСОБА_1 , повідомлено, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчих проваджень в межах яких був накладений арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 державним виконавцем Міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ Хмельницької області Топольницьким В.В., реєстраційний номер обтяження №54588812 від 04.03.2009 року, яка належить ОСОБА_1 не виявлено, виконавчих проваджень в межах якого такий арешт був накладений до Другого відділу ДВС не передавалося, у зв`язку із цим відсутні підстави для скасування такого арешту.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Новченкова І.В. №674/01-16 від 15.08.2025 року, яка була надана на виконання ухвали суду щодо витребування доказів, повідомлено, що будь-яких дій щодо накладення арешту на 1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ним не вчинялося. Після відкриття розділу на вказаний об`єкт нерухомого майна у зв`язку із проведенням державної реєстрації прав на підставі виданого ним свідоцтва про право на спадщину за реєстром №1569 від 16.04.2024 року, у відповідності до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127, відомості про наявні обтяження були перенесені ним до вказаного розділу виключно на підставі інформації, яка містилася в електронному вигляді в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, та будь-які паперові носії, що були підставою накладення арешту, будь-якими особами, в тому числі органами Державної виконавчої служби, йому не передавалися.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом відомостей про наявні виконавчі провадження, які перебували на примусовому виконанні щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю.

Згідно з ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Згідно з ст. 9 вказаного Закону до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить забезпечення проведення державної реєстрації прав, здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус.

Як встановлено із матеріалів справи відповідне обтяження нерухомого майна, а саме арешт належної ОСОБА_1 1/4 частики квартири АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження №54588812) був зареєстрований приватним нотаріусом Новченковим І.В. (як державним реєстратором) на підставі рішення про державну реєстрацію обтяжень від 16.04.2024 року згідно перенесення наявних відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження такого майна за реєстраційним номером обтяження: №8517876 від 04.03.2009 року. В свою чергу таке обтяження було зареєстроване 04.03.20098 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке видане державним виконавцем Міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Разом з цим згідно даних АСВП виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 взагалі не перебувало. Також, згідно відповіді Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) встановити виконавче провадження, в рамках якого був накладений вказаний арешт не має можливості.

За таких обставин, враховуючи відсутність як виконавчого провадження, яке було відкрито стосовно боржника ОСОБА_1 так і відповідної постанови державного виконавця від 04.03.2009 року на підставі, якої було зареєстроване оспорюване обтяження нерухомого майна, суд вважає що наявні підстави визначені законом для відновлення порушеного права позивача на розпорядження нерухомим майном шляхом скасування арешту майна – 1/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 номер запису про обтяження 54588812, який був зареєстрований 04.03.2009 року державним реєстратором приватним нотаріусом Новченковим І.В. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: б/н, видавник: Міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Топольницький В.В.; підстава внесення запису про обтяження: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 72621072 від 16.04.2024 року із скасуванням запису про державну реєстрацію обтяження за №54588812 від 04.03.2009 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та запису про державну реєстрацію обтяження за №8517876 від 04.03.2009 року у Єдиному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт належного ОСОБА_1 нерухомого майна - 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований 04.03.2009 року, державним реєстратором приватним нотаріусом Новченковим Ігорем Вікторовичем номер запису про обтяження №54588812.

Скасувати запис про державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження №54588812, у виді арешту нерухомого майна, опис предмета обтяження 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 , особа, права якої обтяжується: ОСОБА_1 , який був зареєстрований 04.03.2009 року державним реєстратором приватний нотаріус Новченков Ігор Вікторович на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: б/н, видавник: Міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державний виконавець Топольницький В.В.; підстава внесення запису про обтяження: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 72621072 від 16.04.2024 року та запис про обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №8517876 від 04.03.2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄРДПОУ 37225071, адреса: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.01.2026 року.

Суддя: