Вирок від 18 січня 2026 р. у справі №686/35878/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/35878/25

Провадження № 1-кп/686/666/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243000003352 від 07 листопада 2025 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького Хмельницької області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16 квітня 2016 року Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 02 листопада 2025 року о 09 год. 37 хв., перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Техноспростір Плюс», розташованому на 3 поверсі ТЦ «Дитячий світ», що по вул. Кам`янецькій, 19 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшла до робочого столу ОСОБА_4 , після чого умисно, таємно, викрала конверт, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 22 680 гривень, який заховала під светр, у який була одягнена, після чого, закінчивши прибирання, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 22 680 гривень.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно у вищевказаний час вона, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Техноспростір Плюс», розташованому на 3 поверсі ТЦ «Дитячий світ», що по вул. Кам`янецькій, 19 в м. Хмельницькому, діючи умисно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з робочого столу ОСОБА_4 таємно викрала конверт з грошовими коштами в сумі 22 680 гривень, який заховала під светр, у який була одягнена, після чого, закінчивши прибирання, покинула місце вчинення злочину. Свої дії пояснила скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на лікування чоловіка.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудній обвинувачення.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого продовжувалась Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», зокрема, від 14 липня 2025 року № 478/2025 із 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, тобто воєнний стан діяв на час вчинення ОСОБА_5 злочину.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудним та відповідальною за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують їй покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання. Вона є особою не судимою, заміжня, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинила тяжкий злочин, завдану потерпілому шкоду відшкодувала частково, зобов`язалася в подальшому повернути решту викрадених коштів, має відповідну домовленість з потерпілим, що підтвердив останній.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченої, позицію прокурора, яку підтримав потерпілий, висновок органу пробації щодо середніх ризиків вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та її небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_5 , яка є не судимою, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, характер діяння, позицію прокурора, потерпілого та висновок органу з питань пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На переконання суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази – грошові кошти в сумі 7500 грн., які були предметом кримінального правопорушення та які добровільно видала працівникам поліції обвинувачена, – слід повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на них ухвалою слідчого судді від 11 листопада 2025 року (справа № 686/32592/25) арешт, у якому відпала потреба.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід до обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази – грошові кошти в сумі 7500 грн. (квитанція № 4113) – повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 11 листопада 2025 року (справа № 686/32592/25) арешт – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: