Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №944/2232/25 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/2232/25

Провадження №1-кп/944/761/26

УХВАЛА

15.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №42024142410000205 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №42024142410000205 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,

02.12.2025 захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просить зупинити дане кримінальне провадження, оскільки Указом Президента України в державі введено та продовжує діяти воєнний стан, а обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою Ф-5. Звернув увагу на позицію Великої Палати ВС, викладену в постанові від 12.11.2025 в справі №754/947/22.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив, що ст.335 КПК України чітко визначено підстави та умови зупинення провадження у випадку проходження обвинуваченим військової служби, однак ОСОБА_4 не підпадає під дію цієї статті.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом №141 від 14.11.2017 директора департаменту кадрової політики Міністерства оборони України, ОСОБА_4 призначено на посаду Начальника Яворівської квартирно-експлуатаційно частини (району) Західного Територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Відповідно до довідки №241 від 01 грудня 2025 року, виданої засупником начальника-головним інженером Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) ОСОБА_6 , ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в Яворівській квартирно-експлуатаційній частині (району).

Обвинувачений приймав та приймає безпосередню участь в судових засіданнях.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вирішенні питання зупинення судового провадження ключовим є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч. 1 ст. 335 КПК України, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

Отже, положення ст. 335 КПК України щодо зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативними.

На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, долученої захисником довідки Ф-5 та наказу, ОСОБА_4 не є військовослужбовцем призваним для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, доказів того, що обвинувачений бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, що передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередньої участі у бойових діях, внаслідок чого останній не може брати участь у судових засіданнях безпосередньо в приміщенні суду або в режимі відеоконференції, суду не надано.

Щодо покликань захисника на необхідності усім судам застосовувати позицію Великої Палати ВС, викладену в постанові від 12.11.2025 в справі №754/947/22, то суд зазначає, що така висловлена щодо розгляду судами цивільної справи.

При розгляді ж кримінального провадження, суди застосовують положення ст. 335 КПК України, яка передбачає можливість зупинення судового провадження щодо обвинуваченого виключно у випадку коли такий призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Проте захисником та обвинуваченим відповідних відомомстей суду надано не було.

Окрім того, як зазначив у своїй постанові від 15 січня 2025 року Касаційний кримінальний суд ускладі Верховного Суду зарезультатом розглядусправи №233/2667/23 (провадження№ 51-4715км24) для громадянина, призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період, початком військової служби є день відправлення у військову частину з відповідного ТЦК та СП, а не факт прийняття ним військової присяги. Таким чином обвинуваченим не надано доказів того, що він знаходиться у зоні активних бойових зіткнень чи у найближчому часі відбуде у зону бойових дій, а отже за таких обставин обвинувачений може брати участь у судових засіданнях.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є зокрема складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо, а також поведінка учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, із врахуванням основних завдань кримінального провадження, які передбачають забезпечення швидкого судового розгляду та забезпечення розумних строків, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого фактичних обставин, які б унеможливлювали його участь в судових засіданнях, суд вважає, що позиція сторони захисту про необхідність зупинення кримінального провадження, не грунтується на фактичних обставинах та спрямована на затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1