Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №464/8550/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/8550/25

пр.№ 3/464/110/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 25.11.2025 о 16.30 год. на перехресті вул. Зелена – вул. Луганська у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу марки «SCANIA», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Schwarzmueller», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 25.11.2025 керувала транспортним засобом марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 . Так, рухаючись таким по вул. Луганська у м. Львові в крайній правій смузі відчула удар, здійснений автомобілем марки «SCANIA», р.н. НОМЕР_3 , що завершував рух по колу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю на роботі, пояснення, надані працівникам поліції, підтримує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми є бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів – правил, положень, інструкцій.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 Закону).

Статтею 2 Закону України «Про дорожній рух» закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 , керуючи 25.11.2025 о 16.30 год. транспортним засобом марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Зелена – вул. Луганська у м. Львові була водієм, тобто учасником дорожнього руху, а тому на неї, в частині прав та обов`язків, поширюється дія вказаного Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, незважаючи на невизнання ОСОБА_3 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого сит. 124 КУпАП, винуватість останнього підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523552 від 25.11.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-схемою від 25.11.2025, якою зафіксовано місце ДТП, відомості про учасників пригоди, а також характер ушкоджень, завданих транспортним засобам, а саме: внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Scania», р.н. НОМЕР_3 , отримав пошкодження переднього бампера, переднього правого покажчика повороту, підніжки; транспортний засіб марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , – лівої передньої та задньої двері, лівого заднього крила, заднього бампера, заднього лівого порога, лівого дзеркала;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 25.11.2025, в яких зазначив, що 25.11.2025 о 16.30 год. їхав автомобілем марки «SCANIA», р.н. НОМЕР_3 , з вул. Пасічна на вул. Зелена у м. Львові. Так, рухаючись по колу, у крайній лівій смузі, з`їхав та буквально за 20 м зупинив рух через затор. Продовживши рух, відчув звук механічного контакту у правій частині автомобіля, після чого одразу зупинився та вийшов з транспортного засобу здійснити огляд, де виявив пошкоджений автомобіль. Зазначив, що після з`їзду з ділянки з круговим рухом наявна виключно одна смуга руху;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 25.11.2025, в яких зазначила, що 25.11.2025 о 16.30 год. рухалась на перехресті вул. Угорська – вул. Зелена на транспортному засобі марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , крайньою правою смугою, коли відчула звук механічного контакту, а саме транспортний засіб марки «SCANIA», р.н. НОМЕР_3 , здійснив дотичне зіткнення з її автомобілем.

Таким чином, аналізуючи здобуті та досліджені в ході судового розгляду справи докази, суддя, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце зіткнення, характер та вид ушкоджень, завданих транспортним засобам, встановила, що ОСОБА_1 25.11.2025 о 16.30 год. на перехресті вул. Зелена – вул. Луганська у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , порушила Правила дорожнього руху, а саме: рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у зв`язку із чим здійснила зіткнення з таким, що спричинило пошкодження транспортних засобів, від так приходить до висновку, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена вищевказаними доказами, які суддя вважає належними та допустимими доказами та достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, доводять її вину.

Будь-яких даних, які б спростовували наведений висновок суду, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Разом з тим, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O’Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суддя бере до уваги сукупність обставин, встановлених під час судового розгляду, котрі виключають будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване адміністративне правопорушення вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вина його доведена поза розумним сумнівом на підставі наявних належних, допустимих та достатніх доказів, які узгоджуються між собою.

Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху є доведеним, її дії кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, а відтак остання підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, а відтак вважає за можливе накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору суддею не встановлено, відтак з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.