Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №307/4718/25 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4718/25

Провадження № 3/307/1708/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 року о 21 год. 00 хв. в м. Тячів, по вулиці Вайди, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Опель Астра" номерний знак НОМЕР_2 в смт. Буштино по вулиці Народній здійснив ДТП та покинув місце події, чим порушив п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання повістки про виклик до суду за адресою місця проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явився. До суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами №R067049768351, №R067060359412, №R067070851439 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 який повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом неодноразового надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу за якою він проживає.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпА - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526881 від 29.11.2025 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526875 від 29.11.2025 (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6245384 від 29.11.2025 (а.с.3), рапотом старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 30.10.2025 з якого вбачається, що біля магазину "Садовод" ДТП. На швидку перезвонили і повідомили, що автомобіль збив двох пішоходів. Виїздом СОГ на МП встановлено, що водій автомобіля допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого не зупиняючись з місця пригоди на автомобілі втік (а.с.4-6).

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення щодо наїзду на пішоходів, особу порушника, ступінь його вини, з урахуванням альтернативної санкції ст. 122-4 КУпА в межах якої накладається стягнення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бряник М.М.