Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №489/7246/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

справа № 489/7246/25 провадження №2/489/211/26

РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 , через представника - адвоката Малиновську Н.С., звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_2 .

При зверненні до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з метою оформлення спадкової прав, позивач отримав постанову від 13.05.2025 № 421/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстави відсутності документів про право власності та суперечність між заявленими та вже зареєстрованими правами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/3 частку на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Так як нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідачі правом на надання відзиву не скористалися.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2025 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно витребувано з Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу, заведену до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.11.2025 до участі у справі у якості співвідповідача залучено Миколаївську міську раду.

Ухвалою суду від 10.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.10.2024 витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Власової С.Я. копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У призначене на 13.01.2026 судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача - адвокат Малиновська Н.С. надала до суду заяву від 13.01.2026 в якій просить розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача і задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 у поданій до суду заяві від 30.12.2025 позовні вимоги визнала повністю та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомила. Будучи присутньою в судому засіданні 13.11.2025 проти позовних вимог не заперечувала.

Відповідач Миколаївська міська рада у заяві від 01.12.2025 розгляд справи просила здійснити за відсутності її представника та прийняти рішення відповідно до вимог законодавства.

Відсутність сторін не перешкоджає розгляду справи та ухваленні рішення на підставі наявних в ній доказів.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, суд встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 23.03.2020 (серія НОМЕР_1 ).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 є дружиною спадкодавця ОСОБА_4 (свідоцтво про укладення шлюбу від 12.06.1982.серія НОМЕР_3 ), а відповідач ОСОБА_3 його дочкою та відповідно рідною сестрою позивача (свідоцтво про народження від 03.06.1986, серія НОМЕР_4 ).

Із позовної заяви вбачається, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , яка прийнята лише позивачем, інші відповідачі відмовилися від спадщини.

Із дослідженої судом спадкової справи №181/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , заведеної Другою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області встановлено, що спадщина після смерті ОСОБА_4 прийнята позивачем ОСОБА_1 шляхом подання 16.06.2020 відповідної заяви нотаріусу.

Інші спадкоємці ОСОБА_2 (дружина спадкодавця) та ОСОБА_3 (дочка спадкодавця) 16.06.2020 надали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 .

Витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва «Про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні» від 16.06.2020 підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4.; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6.; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7.; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3. (знято з реєстрації 16.04.2020).

Згідно відповіді Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 02.05.2024, наданої на запит нотаріуса, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва.

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 07.09.2024, надано на запит державного нотаріуса, станом на 21.03.2000 за адресою: АДРЕСА_2 окрім зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 , зереєстроване місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8

Із наданої на запит державного нотаріуса відповіді Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19.07.2024, яка аналогічна відповіді від 09.10.2025, наданої на запит суду, вбачається, що станом на 28.12.2012 за адресою: АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами зареєстровано за: ОСОБА_8 - 1/4 згідно рішення Ленінського районного суду міста від 17.06.2011, зареєстровано в МБТІ за реєстровим номером: 9401, 30.08.2011; ОСОБА_9 - 1/4 згідно рішення Ленінського районного суду міста від 17.06.2011, зареєстровано в МБТІ за реєстровим номером: 9401, 30.08.2011; ОСОБА_10 - 1/4 згідно рішення Ленінського районного суду міста від 17.06.2011, зареєстровано в МБТІ за реєстровим номером: 9401, 29.08.2011; ОСОБА_11 - 1/4 згідно договору забудови /2-4379/09.04.1956/ посвідченого державним нотаріусом нотаріальної контори м.Миколаєва, зареєстрований в МБТІ за реєстровим номером: 2351, 10.04.1956.

13.05.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Другої миколаївської державної нотаріальної контори миколаївської області за оформленням спадщини, але постановою державного нотаріуса від 13.05.2025 № 421/02-31 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстави того, що при встановленні відповідності заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та все зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, встановлено відсутність документів про право власності на суперечність між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/3 частку на житловий будинок під номером АДРЕСА_3 , за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.09.2025 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності зареєстроване 28.08.2014 за ОСОБА_9 у розмірі 1/3 частки та 28.08.2014 у розмірі 1/3 частки за ОСОБА_8 на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 13.12.2012 у справі № 22-ц/1490/3645/12.

Із рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 13.12.2012 вбачається, що при перегляді справи апеляційним судом було встановлено, що так як у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкодавцям ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відмовлено через відсутність у них правовстановлюючих документів спадкодавця на нерухоме майно, які безпідставно утримував відповідач ОСОБА_4 . Тому право власності позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підлягає судовому захисту за правилами частини другої статті 16 та статті 392 ЦК України. Спадкоємець ОСОБА_4 не має перешкод для оформлення права на спадщину - 1/3 частину нерухомого майна в порядку, визначеному главою 89 ЦК України.

Таким чином, відмова у видачі позивачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом мотивована нотаріусом відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно - 1/3 частку нерухомого майна, яке належить спадкодавцю ОСОБА_4 , який за життя не оформив свого права власності на вказане майно.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За частиною першою статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців (стаття 1297 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що позивач є рідним сином спадкодавця ОСОБА_4 , а відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , відповідно дружиною та рідною дочкою останнього, тобто спадкоємцями першої черги за законом згідно частини першої статті 1261 ЦК України.

Інших спадкоємців за заповітом та за законом, які б належали до першої черги, судом не встановлено. При цьому, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовилися від спадщини на корить позивача, надавши нотаріусу відповідні заяви. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину.

Враховуючи наведене та те, що за життя спадкодавець ОСОБА_4 не оформив право власності на 1/3 частку нерухомого майна, яка входить до складу спадщини, через що після його смерті позивач позбавлений можливості отримати в нотаріуса свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідачі - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 19.01.2026.

Суддя І.В.Коваленко