Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №522/27025/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/27025/25

Провадження № 3/522/764/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про військове адміністративне правопорушення № 6/2810 від 11.12.2025 року, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця відділення охорони взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за статтею 172-11 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-11 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу, старший матрос ОСОБА_1 , буду військовослужбовцем військової служби за контрактом проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, була відсутня на військовій службі протягом чотирьох діб з 22.11.2025 року по 26.11.2025 року, без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-11 ч.3 КУпАП.

Статтею 172-11 ч.3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не змогла пояснити причини своєї відсутності на військовій службі. Свою провину у скоєнні зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що під час проходження служби їй стало зле та вона звернулась до госпіталю самостійно, так як у військовій частині відсутній лікар до якого можна звернутись і все-рівно направляють для проходження медичного огляду до госпіталю, на що зазначила що є відповідні медичні довідки, через що вона була відсутня у службі у період з 13 листопада 2025 року по 21 листопада 2025 року, після чого повернулась в розташування частини.

Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-копією акту службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини стрільцем відділення охорони взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим матросом ОСОБА_1 ;

-наказом командира військової частини НОМЕР_1 №94 від 22.11.2025 року;

-рапортами командира відділення охорони взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 від 22.11.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.11.2025 року;

-доповіддю про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , стрільцем відділення охорони взводу забезпечення ОСОБА_1 ;

-наказом командира військової частини НОМЕР_1 №331 від 22.11.2025 року;

-витягом із наказу командира військової Частини НОМЕР_1 №35 від 04.02.2025 року;

-службовою характеристикою старшого матроса ОСОБА_1 від 25.11.2025 року;

-актом службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини стрільцем відділення охорони взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим матросом ОСОБА_1 ;

-текстом службової характеристики ОСОБА_1 згідно якої, вона є імпульсивною та не прислуховується до порад командування та колег.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-11 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-11, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-11 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева