Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №405/7456/25 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/7456/25

1-кп/405/377/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121130000728 від 13.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гарманівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого утриманців, працюючого ФОП « ОСОБА_6 » зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.

Так, 11.11.2025 близько 22:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 перебували в квартирі АДРЕСА_2 , де відпочивали, вживаючи алкогольні напої. В цей час між ними виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючій свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_4 та завдав йому кулаком лівої руки один удар в обличчя, а саме в область нижньої губи ліворуч. Після чого, ОСОБА_4 намагався покинути дану квартиру та з цією метою попрямував до вхідних дверей, де сів на стілець, який був розташований біля входу. В цей момент ОСОБА_5 підійшов до потерпілого та хаотично руками завдав йому близько 10 ударів в область обличчя та верхніх кінцівок, при цьому ОСОБА_4 зігнувся та закривався руками. Після чого ОСОБА_5 взяв до рук стілець та цілеспрямовано ним завдав ОСОБА_4 , який перебував в положенні сидячі близько 10 хаотичних ударів в область голови, верхніх кінцівок та шиї.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в білкову оболонку лівого ока; синців в ділянці нижньої губи ліворуч; правого плеча з саднами, лівому плечі; саден в ділянці правої бокової поверхні шиї, заднєбоковій поверхні шиї ліворуч, в ділянці лівої скроні, правому передпліччі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 11.11.2025 перебував зі своєю подругою і потерпілим у кв. АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Пізніше його подруга пішла, а між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого вдарив останнього лівою рукою в обличчя. Потерпілий пішов в сторону виходу з квартири, де продовжився словесний конфлікт, і він наніс ОСОБА_4 близько 10 ударів кулаками в область голови і верхніх кінцівок, а потім стільцем близько 10 ударів в область голови та верхніх кінцівок

У вчиненому щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь - яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, неодружений, не має утриманців, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

Згідно довідки психоневрологічного відділення КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_5 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого та те, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

оптичний диск DVD-R, на якому містяться 8 аудіо- та відеофайлів - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Кропивницького. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1