Вирок від 18 січня 2026 р. у справі №404/13644/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/13644/25

Номер провадження 1-кп/404/450/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №120251210001964 від 29.07.2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишняківка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжня, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" , затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №? 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року №3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІX, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX, Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, та Указом від 14 липня 2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України від 15 липня 2025 року № 4524- ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Так, 06 липня 2025 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту біля будинку №76 по вул. Київська в місті Кропивницькому, побачила на землі мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB Granite Gray та банківські картки АТ КБ «Приватбанк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен Банк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, обвинувачена незаконно заволоділа мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 9А 2/32 GB Granite Gray, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/16184-ТВ від 26.11.2025 становить 2 419 грн. 33 коп. та здійснила знаття грошових коштів 5600 грн. 00 коп. (комісія 56, 00 грн.) з банківської картки АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 в банкоматі, що розташовується за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 20, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 8 075 грн. 33 коп.

Крім того, продовжуючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , за допомогою мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB Granite Gray, який вона викрала, маючи доступ до облікового запису потерпілого в автоматизованій системі віддаленого доступу до АТ «Райффайзен Банк», без дозволу та відома потерпілого, з корисливих спонукань, шляхом проведення операцій з мобільного терміналу із встановленим мобільним додатком «My Raif», який був з`єднаний з мережею Інтернет, за допомогою системи «Р2Р» (спосіб переказу коштів між користувачами без посередництва банку, коли гроші передаються напряму з одного рахунку на інший через спеціалізовані платформи або додатки), здійснила переказ коштів на свою банківську картку: АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , а також на банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 , яка належить її сину ОСОБА_7 , на загальну суму 18900 грн., а саме: 07.07.2025 - 4900 грн. 00 коп., 07.07.2025 - 14 000 грн. 00 коп., якими розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши такими діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 26 975 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та надала суду пояснення, в яких підтвердила обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала обвинувачена в судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання та встановлюючи ступінь її вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченої, а і її особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 незаміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судима. Відомості про притягнення обвинуваченої до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася, повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченої, буде необхідним для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/16184 від 26.11.2025 р. в сумі 1782 грн. 80 коп., необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/16184 від 26.11.2025 року, в розмірі 1782 гривень 80 копійок.

Речові докази: виписку по картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ) за період 06.07.2025-06.07.2025, виписку по картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ) за період 07.07.2025-07.07.2025, виписку про рух коштів по рахунку АТ «Райффайзен Банк» ( НОМЕР_8 ) за період 06.07.2025-23.07.2025, виписка по рахунку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_9 , документи банківської таємниці банківського № НОМЕР_8 , документи банківської таємниці банківської картки № НОМЕР_10 , оптичний DVD-R диск. та фото скриншота з телефона -зберігати при матеріалах кримінального провадження, банківську картку № НОМЕР_3 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1