Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №214/11166/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11166/25

2/214/1848/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 вересня 2007 року в Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №607. Після розірвання шлюбу, залишити за позивачем ОСОБА_1 , шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ». Посилаючись на те, що на сьогоднішній день сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки фактично припинені. Від шлюбу мають дитину. Причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем є невідповідність характерів і поглядів на життя, що породжувало постійні конфлікти та сварки під час сумісного життя та ведення господарства. Шлюб розпався остаточно і відновлювати стосунки позивач не має наміру. Збереження та подальше існування шлюбних відносин вважає неможливим та таким, що суперечило б його інтересам. Строк для примирення просить не надавати.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву в якій зазначив, що ОСОБА_2 позов підтримує, просить розірвати шлюб, так як під час спільного проживання з позивачем у них виникли розбіжності. На теперішній час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.

Судом встановлено, що 22 вересня 2007 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що 22 вересня 2007 року зроблено відповідний актовий запис №607. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу – ОСОБА_3 . Позивач та відповідач є батьками дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 .

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 вересня 2007 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №607 – при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити – « ОСОБА_3 ».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету 605,60 судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжна інструкція №2148-4906-8794-0601 від 18.11.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 19.01.2026 р.

Головуючий суддя