Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №185/8066/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8066/25

Провадження № 2/185/757/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Сидоренка Сергія Григоровича звернулася з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просить визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4424087000:16:002:0095 площею 6,1872 га, розташовану на території Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ціна позову, визначена позивачем – 170 000 грн.

У судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник позивача – адвокат Сидоренко С.Г. подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Відзиву на позов не надійшло, натомість представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бойкініч Роман Сергійович подав заяву про визнання позову.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 викликалися до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (том 1, а.с.11-12)

Згідно з матеріалами спадкової справи № 02/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , початої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сєніною Ольгою Олександрівною 23 квітня 2024 року, закінченої 10 травня 2024 року, спадкоємцями до майна померлого ОСОБА_5 (за законом та за заповітом) є його діти ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до складу спадкового майна входить земельна ділянка з кадастровим номером 4424087000:16:002:0095 площею 6,1872 га, розташована на території Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області, яка належить померлому спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1027, виданого 03 травня 2019 року Першою Сватівською державною нотаріальною конторою Луганської області. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1822205344240. (том 1, а.с.19-25)

За змістом заповіту, посвідченого 02 квітня 2021 року, ОСОБА_5 серед іншого майна заповідав земельну ділянку з кадастровим номером 4424087000:16:002:0095, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1822205344240 ОСОБА_2 . (том 1, а.с.35-36)

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєніної Ольги Олександрівни від 29 квітня 2024 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її батька ОСОБА_5 , оскільки нотаріусу не надані документи, що підтверджують факт належності померлій особі нерухомого майна. (том 1, а.с.26-28)

У спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно – земельну ділянку з кадастровим номером 4424087000:16:002:0095, що становить перешкоду в отриманні нею свідоцтва про право на спадщину.

Як визначено статтею 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Факт належності спірної земельної ділянки спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1027, виданого 03 травня 2019 року Першою Сватівською державною нотаріальною конторою Луганської області, підтверджується даними державного реєстру і нічим не спростовується.

ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , у тому числі і на спірну земельну ділянку, належним чином прийняла спадщину, тому слід визнати за нею право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4424087000:16:002:0095 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач звільнена від сплати судового збору. Оскільки спір виник не внаслідок неправомірних дій відповідачів, а через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у даній справі суд вважає за можливе не покладати судовий збір на відповідачів, а компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4424087000:16:002:0095 площею 6,1872 га, розташовану на території Рудівської сільської ради Сватівського району Луганської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1822205344240, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати на сплату судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна, АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя У.М. Болдирєва