Постанова від 18 січня 2026 р. у справі №750/16771/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/16771/25

Провадження № 3/750/241/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 о 09 год. 02 хв. ОСОБА_1 по просп. Миру, 44, у м. Чернігові керував транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕН № 5316042 від 26.07.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини вказаного правопорушення та пояснив, що він мав намір пройти обов`язковий технічний контроль і вчиняв дії, направлені на його проходження, звернувшись до трьох пунктів проходження технічного контролю. Однак йому було відмовлено через значну тріщину на лобовому склі. Він не мав і не має грошей для заміни лобового скла, тому не може пройти обов`язковий технічний контроль щодо свого автомобіля, який визначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу як вантажний автомобіль.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 525859 від 28.11.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та його зупинку. Під час спілкування з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 поліцейський повідомив, що водій керує транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю та не пройшов такий контроль. При цьому ОСОБА_1 не заперечував факт того, що керований ним транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний контроль, та повідомив, що причиною цьому є пошкодження лобового скла автомобіля, на заміну якого у нього не вистачає коштів. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5316042 від 26.07.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за керування 26.07.2025 транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов;

-заява ОСОБА_1 від 05.12.2025, згідно з якою останній визнав обставини вчинення адміністративного правопорушення, пояснивши його вчинення відсутність грошових коштів для заміни лобового скла автомобіля, що перешкоджає проходженню обов`язкового технічного контролю автомобіля, який визначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу як вантажний; зазначений автомобіль він використовує для отримання доходу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши вказані докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність, у тому числі, за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 31.1 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

За змістом ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті; для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років визначено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю кожні два роки.

Факт повторного протягом керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, підтверджується доданим до протоколу відеозаписом, згідно з яким, серед іншого, ОСОБА_1 визнав факт керування ним транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що також визнав під час судового розгляду. Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5316042 від 26.07.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування 26.07.2025 транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки останній порушив вимогу пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху, керуючи повторно протягом року транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний