Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №331/7544/24 — Тернопільський апеляційний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 331/7544/24Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.

Провадження № 22-ц/817/28/26 Доповідач - Костів О.З.

Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря судового засідання — Хоміцької С.О.,

розглянувши у письмовому провадженні у м.Тернополі цивільну справу №331/7544/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2025 року, ухвалене суддею Стельмащуком П.Я., повний текст якого складено 22 вересня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика» (далі - позивач) звернулось до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за договором №066023-ЗП1-004 від 18.01.2020 у розмірі 116008.95 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.01.2020 між сторонами укладено договір №066023-ЗП1-004, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 50000.00 грн. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 116008,95 грн, з яких: 50000.00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 66008.95 грн – заборгованість за процентами. У зв`язку з цим позивач просив стягнути заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту №066023-ЗП1-004 від 18.01.2020 у розмірі 116008.95 грн, з яких основний борг – 50000.00 грн, заборгованість по відсотках — 66008.95 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422.40 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник відповідачки подав на нього апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Посилаючись на постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 25 травня 2021року у справі №554/4300/16-ц вказує, якщо таких документів не має, то суд не має правових підстав задовольняти позовні вимоги.

Стверджує, що оскільки у матеріалах справи відсутні й суду не надано будь-яких належних, допустимих і достатніх доказів в розумінні зазначених вище вимог закону на підтвердження переказу відповідачці коштів, тому вважає, що суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення суду — залишити без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Зокрема зазначає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки матеріали справи містять належні та достатні докази на підтвердження отримання кредитних коштів відповідачкою, яким суд першої інстанції надав вірну оцінку, в той час як ОСОБА_2 не надала жодних доказів на спростування позовних вимог.

В судове засідання сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явивлися.

У відповідності до вимог ст.ст.130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

18.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено письмовий Договір про надання кредиту №066023-ЗП1-004.

Відповідно до п.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 50000.00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Кредит надається позичальнику протягом 3 банківських днів із дня підписання цього договору. Кредит надається строком на 16 тижнів, де першим днем є дата списання коштів з рахунку кредитодавця (п.2 Договору).

Плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 1.16829100 процентів за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому Договорі, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту (п.4 Договору).

У п.9 договору позичальник підтвердила, що ознайомлена та повністю розуміє всі умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись цього договору.

У розділі «Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін», серед іншого, зазначені прізвище, ім`я, по батькові позичальника, дані її паспорта, РНОКПП, реквізити банківського рахунку № НОМЕР_1 та банківської картки № НОМЕР_2 .

Договір підписаний кожною із його сторін особисто.

Додатком №1 до вказаного договору є паспорт кредиту, який теж підписаний сторонами та містить інформацію, обов`язкову для ознайомлення позичальником.

У анкеті клієнта від 18.01.2020, окрім персональних даних ОСОБА_2 , вказано номер рахунку НОМЕР_1 та номер банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_2 .

Відповідно до договору №41084239_14/12/17 про надання послуг переказу грошових коштів (переказ на карту) від 14.12.2017, ТОВ «ФК «Елаєнс» бере на себе зобов`язання надавати ТОВ «Бізнес Позика» послугу «Переказ на картку», що включає в себе приймання від ТОВ «Бізнес Позика» на поточний рахунок ТОВ «ФК «Елаєнс» грошових коштів, обробку розпоряджень ТОВ «Бізнес Позика» відповідно до правил грошових переказів міжнародних платіжних систем «VISA» та «MASTERCARD», переказ грошових коштів, прийнятих ТОВ «ФК «Елаєнс» від ТОВ «Бізнес Позика», на користь банка-еквайра для подальшого зарахування на карткові рахунки клієнтів відповідно до правил МПС.

ТОВ «ФК «Елаєнс» надає ТОВ «Бізнес Позика» послуги з переказу грошових коштів за допомогою платіжної системи «Fondy».

Згідно з квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 18.01.2020 за № 190878136 на суму 25000.00 грн та від 18.01.2020 за №190878323 на суму 25000.00 грн ТОВ «Бізнес Позика» було здійснено перерахування коштів на карту № НОМЕР_3 у загальному розмірі 50000.00 грн, із зазначенням призначення: перерахування коштів згідно із кредитним договором №066023-ЗП1-004 від 18.01.2020.

13.11.2024 ТОВ «ФК «Елаєнс» видано довідки про успішно проведені в системі FONDY платежі, а саме 18.01.2020 здійснено два перерахування коштів згідно кредитного договору №066023-ЗП1-004 від 18.01.2020 по 25000.00 грн в загальній сумі 50000.00 грн на номер картки: НОМЕР_2 .

На виконання ухвали суду від 08.04.2025 про витребування доказів Акціонерним товариством «Універсал Банк» повідомлено, що на ім`я ОСОБА_2 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (відкриття 02.05.2019 – закриття 15.02.2020). 18.01.2020 дійсно були перераховані (двома платежами в розмірі 25000.00 грн та 25000.00 грн) грошові кошти в загальному розмірі 50000.00 грн на зазначену картку. Враховуючи те, що платіж проведено не по реквізитах, а через платіжну систему, у банку відсутня інформація щодо відправника, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платіж було ініційовано зі сторони ТОВ «Бізнес Позика» банк не може (лист №БТ/Е-3284 від 30.04.2025).

До листа долучено виписку про рух коштів по картці ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , рахунку № НОМЕР_1 , за період з18.01.2020 по 24.01.2025. Згідно з випискою 18.01.2020 о 14:16 год. надійшли кошти в сумі 25000.00 грн та о 14:17 год 18.01.2020 надійшли кошти в сумі 25000,00 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №066023-ЗП1-004 від 18.01.2020 станом на 19.12.2024 становить 116008.95 грн, що складається з суми по тілу кредиту - 50000 грн, заборгованості по процентах 66008.95 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 18.01.2020 по 09.05.2020.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як належним чином встановлено судом та не заперечується сторонами, між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту №066023-ЗП1-004 від 18.01.2020. Зазначений договір не визнаний судом недійсним, тому в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Що стосується доводів апеляційної скарги про відсутність належних, допустимих та достатніх доказів про надання відповідачу кредиту, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки суд першої інстанції у своєму рішенні належним чином обґрунтував свої висновки з посиланням на наявні в матеріалах справи докази, в тому числі виписки по рахунку ОСОБА_2 , витребувані з АТ «Універсал Банк» ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08.04.2025, згідно з якою відповідачка 18.01.2020 отримала на свій рахунок 50000 грн двома платежами по 25 000 грн о 14:16:04 та 14:17:02 відповідно.

Таким чином, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що відповідачка ОСОБА_2 не отримувала кредитних коштів на виконання умов спірного договору позики.

Інші доводи апеляційної скарги не свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.374, 375, 367, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2025 року — залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 19 січня 2026 року.

Головуючий

Судді