Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №465/10938/25 — Франківський районний суд м. Львова

465/10938/25

3/465/14/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 1-го курсу,

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2025 о 13:23 год. перебуваючи у м. Львів, вул. Наукова 55, кв. 85 в магазині «Рукавичка» таємно, шляхом вільного доступу з торгової зали викрала товар, а саме: Піца Франческа 500 грн кухарочка – 1 шт, Банан Ваг – 1 кг, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 233,8 грн з ПДВ, без ПДВ – 156,87 грн., вийшовши за межі каси та не оплативши за даний товар, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 03.11.2025 близько 14:05 год. за адресою м. Львів, вул. Наукова 51, в супермаркеті «Рукавичка» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме ОСОБА_2 , мандарини «Клементн» 1 шт., загальною вартістю 113,76 грн. без ПДВ та 187,88 грн. з ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 25.10.2025 о 18:29 год. перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою м. Львів, вул. Наукова 51, таємно шляхом вільного доступу, викрала товар, а саме Банан ваг 1,2 кг, Мок Мол Арахіс/карамель 276 Мілка – 1 шт, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 318,18 грн. з ПДВ без ПДВ 278,22 грн. винесши товар повз касу, не здійснивши розрахунок за вказаний товар, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.10.2025 близько 17:49 год. за адресою м. Львів, вул. Наукова 51, в супермаркеті «Рукавичка» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме Пасту томатну саше, скумбрію Х/к, кишка свинна, перець болгарський, шоколадний батончик, кін дер 2 шт загальною вартістю 711,33 грн. без ПДВ 858,78 грн. з ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 28.10.2025 близько 16:32 год. за адресою м. Львів, вул. Наукова 51, в супермаркеті «Рукавичка» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме риба Скумбрія х/к, сьомга філе, грейпфрут, суші сет, загальною вартістю 610,97 грн. без ПДВ 905,66 з ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала, просила суворо не карати.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 серія ВАД №992253, від 26.11.2025 серія ВАД №992312, від 26.11.2025 серія ВАД №992254, від 26.11.2025 серія ВАД №992065, від 26.11.2025 серія ВАД №992064,заявами керуючого магазину, довідками про вартість товару, камерами відео нагляду, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена повністю.

Згідно з статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, незважаючи на те, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення неповнолітньою у віці 17 років, у силу наведеної ч. 2 ст.13 КУпАП вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 51 КУпАП на загальних підставах.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та і на підставі ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.