Вирок від 14 січня 2026 р. у справі №591/14602/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/14602/25

Провадження № 1-кп/591/892/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025200480003013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, інваліда 3 групи ( загальне захворювання опорно-рухового апарату), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого для затвердження надано угоду про примирення від 15.01.2026, укладену між обвинуваченим і потерпілим.

Відповідно до угоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя та емоційної залежності останнього.

Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до свого батька ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях на його адресу, приниженні та залякуванні, чим саме викликав у ОСОБА_6 порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим негативно впливає на його звичну життєдіяльність, знижує загальну якість його життя, спричиняє психологічні (моральні) страждання.

Так, ОСОБА_4 04.02.2025 близько 19 год. 38 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме висловлював в його бік нецензурною лайкою, ображав та принижував.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2025 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Не зупиняючись на вчиненому 04.02.2025 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , саме: висловлювався в його бік нецензурною лайкою, ображав та принижував, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2025 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім того, 06.08.2025 о 18:00 год. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: висловлював в його бік словесні образи, погрожував фізичною розправою, принижував, ображав, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілого.

У зв`язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних з домашнім насильством у сім`ї ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно свого батька.

Так, 25.11.2025 р. близько 15:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив дії домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_6 , під час чого кричав, виражався нецензурною лайкою, принижував та вигнав з дому, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експертизи від 09.12.2025 р. № 1050 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент огляду останній перебував у стані психоемоційної напруги, відчував негативно забарвлені переживання, тривожності, знервованості, обурення, образи, знесилення, безпомічності, остраху, зниження загального морального стану. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим негативно впливає на його звичну життєдіяльність, знижує загальну якість його життя, спричиняє психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_6 емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений агресивною поведінкою сина . Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваного.

Внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю погодився з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України, та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

При цьому, сторони угоди погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.

У судовому засіданні потерпілий, обвинувачений, захисник та прокурор просили затвердити вказану угоду. Потерпілий зазначив, що ініціатором укладення угоди був він.

Суд, проаналізувавши надані обвинувальний акт, угоду про примирення та документи, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.5 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи, перебуває на обліку у лікаря невролога, у лікаря нарколога не перебуває, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то повне визнання вини, щире каяття, попросив вибачення у потерпілої, відсутність претензій з боку потерпілого.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для затвердження угоди про примирення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про примирення відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15.01.2026, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України і призначити йому узгоджене покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 3,4 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 строком на три місяці обмежувальні заходи, а саме: заборона перебувати одночасно в одному з приміщень місця спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства (кімнаті, кухні, коридорі, санвузлі тощо), заборона наближатися на відстань 3 метрів до місця перебування особи, потерпілої від домашнього насильства; заборона телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, та інших контактів через третіх осіб.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичний диск після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.3 ст.394 КПК України, потерпілим відповідно до п.2 ч.3 ст.394 КПК України; прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1