Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 25 грудня 2025 р.
Справа: №686/30660/25
Суддя: Марцинкевич С. А.
Справа № 686/30660/25
Провадження № 3/686/384/26
ПОСТАНОВА
про призначення експертизи
26 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Малиша О.Л., потерпілого ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він 17 жовтня 2025 року о 13 год. 10 хв. на автодорозі М30 253км. + 500м., керуючи транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Sсhmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.2.3б., п.13.1 Правил дорожнього руху, рухаючись зі сторони м. Вінниця у напрямку м. Тернопіль, під час руху на перехресті де організовано круговий рух, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, габарити свого транспортного засобу, не дотримався свого бокового лівого інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку зліва. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Sсhmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М30 зі сторони м. Вінниця у напрямку м. Тернопіль. На перехресті з круговим рухом, на якому знаходиться фактично три смуги зі з`їздом в напрямку м. Хмельницький та з`їздом у напрямку м. Тернопіль, він зайняв середню смугу. Рухаючись по перехрестю постійно дивився у дзеркало заднього виду та з лівої сторони нікого не було, перешкод для подальшого руху ніхто не створював. Під`їхавши до середини круга подивився вже на право, що пересвідчитись чи немає перешкод для з`їзду з круга, включив правий поворот для продовження руху у напрямку м. Тернопіль. Через деякий час його обігнав автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . Після цього він зупинив керований ним транспортний засіб з напівпричепом. Під час спілкування ОСОБА_4 почав звинувачувати його у вчиненні ТДП на перехресті з круговим рухом. Після цього, на місце події приїхали працівники поліції. Окрім цього, стверджує, що йому невідомо яким чином відбулось зіткнення, на перехресті з круговим рухом керований транспортний засіб він не зупиняв, свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечує.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 17 жовтня 2025 року о 13 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по автодорозі М30 зі сторони м. Вінниця у напрямку м. Тернопіль. Перед перехрестям з круговим рухом зайняв крайню ліву смугу. В середній смузі стояв транспортний засіб «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Sсhmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , який пропускав автомобіль, що рухався по перехресті. Після цього, вони одночасно розпочали рух, проте він пропустив транспортний засіб «Volvo» вперед на половину корпусу тягача щоб дати йому можливість проїхати перехрестя. В цей час, транспортний засіб «Volvo» з напівпричепом «Sсhmitz» почав зміщуватись в його смугу. Намагаючись уникнути зіткнення він фактично прижався автомобілем до лівого бордюру, проте все рівно відбулось бокове зіткнення з напівпричепом.
Надані в судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кардинально різняться.
Відповідно до ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі судову автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу.
Керуючись ст.ст. 245, 280, 273 КУпАП,
постановив:
Призначити у справі судову автотехнічну (транспортно-трасологічну) експертизу., проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький).
На вирішення експерта поставити питання:
1.Як повинні були діяти водії транспортних засобів «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Sсhmitz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 та «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?
2.Чи вбачаються в діях водія транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Sсhmitz» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, які саме?
3.Чи вбачаються в діях водія транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху України, які саме?
4.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:
- місце ДТП – перехрестя з круговим рухом на автодорозі М30 253км. + 500м.;
- дорожні умови - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);
- відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події – зазначені в схемі ДТП;
- розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);
- відомості про пошкодження транспортних засобів - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);
- пояснення водія ОСОБА_3 , – вказані у мотивувальній частині постанови;
- пояснення водія ОСОБА_4 , - наявні в матеріалах справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/30660/25.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,, надати експерту (на вимогу) для виконання експертизи транспортні засоби.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua