Вирок від 14 січня 2026 р. у справі №333/12270/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/12270/25

Провадження № 1-кп/333/548/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 22.12.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025082040001680, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Балабине, Запорізької області, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, який не є адвокатом або депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.06.2002 вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 23.08.2004 року з ДУ "Вільнянська виправна колонія" (№20);

2) 02.06.2008 вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2008 вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.06.2008 змінено, та застосовані ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3) 04.11.2009 вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.06.2008, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2010 вирок Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2009 змінено, в строк відбування покарання зараховано покарання в період перебування під вартою з 15.08.2008 по 15.09.2008. Звільнився 03.09.2010 з ДУ "Кам`янська виправна колонія" (№101);

4) 03.10.2012 вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

5) 21.10.2013 вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на 6 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.10.2012 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 09.01.2018 з ДУ "Оріхівська виправна колонія" (№88);

6) 03.07.2023 вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 з вересня 2025 року (більш точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено), але не пізніше 27 листопада 2025 року, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання наркотичних засобів, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись біля свого будинку АДРЕСА_1 , обірвав з кущів рослини роду коноплі листя та верхівкові частини, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - "канабіс".

Надалі, ОСОБА_3 незаконно переніс наркотичний засіб "канабіс" до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його до моменту вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, а саме до 27.11.2025.

Так, 27.11.2025 року в період часу з 10 години 02 хвилини до 11 години 21 хвилину працівниками відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі відповідної ухвали слідчого суді проведено санкціонований обшук будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса якого складає 31,430 г, в перерахунку на висушену речовину, який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Також, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено пристрій для паління, у вигляді двох фрагментів полімерних пляшок з смолоподібними нашаруваннями темно-коричневого кольору та наперстку з металевою серцевиною, на внутрішніх поверхнях яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 0,389 г.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений пояснив суду, що приблизно вкінці вересня 2025 року (точний час та дату не пам`ятає) адресою: АДРЕСА_1 , на вулиці біля двору будинку, де він мешкає, побачив кущі коноплі, які зірвав, висушив та в подальшому курив, для зняття болі, після отримання ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обвинувачений зазначив, що усвідомив протиправність своїх дій, про вчинене щиро шкодує і розкаюється. Просить призначити покарання у вигляді штрафу, так як має можливість сплатити його, проте офіційного заробітку не має.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, цю позицію підтримали інші учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням окремих документів щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Під час судового розгляду були досліджені наступні документи:

- висновок експерта СЕ-19/108-25/26453-НЗПРАП від 02.12.2025 та довідкою про витрати на проведення експертизи у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.;

- постанова від 05.12.2025 про визнання речових доказів, згідно якої по даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом: спецпакет №6416035, в який упаковано рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 31,430 г (в перерахунку на висушену речовину), наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 0,389 г., 5 рослин роду конопель, які передані до камери речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

- група документів, що засвідчують відповідність окремих проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій вимогам закону та належними особами, початок і рух кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, наявність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, такі як: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024082040001277 від 26.08.2025 та 12025082040001680 від 22.12.2025; ухвала слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.11.2025, якою надано дозвіл на обшук; постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 22.12.2025; постанова прокурора про визначення територіальної підслідності від 22.12.2025; постанова про призначення групи прокурорів від 17.12.2025;

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: копія його паспорта громадянина України; інформація про нього з Державної міграційної служби; довідка щодо наявності судимостей у обвинуваченого, які не погашені у встановленому законом порядку; відповідь КНП "Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб" ЗОР від 17.12.2024 щодо відсутності обвинуваченого на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. З 2001 року неодноразово був оглянутий лікарем-наркологом, востаннє 13.05.2019. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю. Синдром залежності.

Таким чином, оцінивши покази обвинуваченого та інші докази суд приходить до висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, ці діяння містять склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений винний у його вчиненні, тому вважає за необхідне ухвалити обвинувальний вирок і призначити покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального проступку, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, наслідки вчиненого ним діяння, позицію сторони обвинувачення, також суд враховує характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних речовин, офіційно не працевлаштований, неодружений.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є призначення покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України. На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370-371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 згідно з ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/26453-НЗПРАП від 02.12.2025 у сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази:

- спецпакет №6416035, в який упаковано рослинний матеріал сіро-зеленого кольору - канабіс, масою 31,430 г (в перерахунку на висушену речовину), наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 0,389 г., 5 рослин роду конопель, та переданий до камери речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1