Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №303/2162/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2162/25

2/303/694/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мукачівський відділ Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Мукачівський відділ Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, стягнення аліментів, вказуючи, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі виконавчого листа № 2-2542/10 виданого 11.08.2010 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.07.2010. Згідно довідки Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 14.03.2025 №22342967 заборгованість по сплаті аліментів станом на 14.03.2025 складає 81 919, 50 грн. Згідно з постановою про накладення штрафу від 09.05.2024 штраф у розмірі 20% становить 9452,25 грн. Разом станом на 14.03.2025 заборгованість по аліментах становить 91 371,75 грн + в/з - 4726,13 грн = 96 007, 88 грн. Під час спільного проживання дитини з відповідачкою між ними виникали непорозуміння, тому остання привезла дочку за місцем його проживання. У зв`язку з чим ОСОБА_3 з 23.10.2022 і до теперішнього часу проживає з ним та бабусею ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Він на даний час знаходиться за кордоном на заробітках, але згідно з довідкою про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за жовтень, листопад та грудень 2022 року він сплачував аліменти відповідачу в розмірі по 3150, 75 грн щомісячно, в той чає як дитина ОСОБА_3 вже проживала разом з ним. Факт проживання дитини підтверджується актом про фактичне місце проживання №7 від 27.02.2025 та довідкою Обавського старостинського округу Чинадіївської селищної ради від 05.03.2025. Окрім цього бабуся дбає та піклується про внучку та з його допомогою фінансово підтримує дитину, яка навчається в ВСП «Гуманітарно-педагогічному фаховому коледжі МДУ» на першому курсі групи В «Музичне мистецтво» та всі витрати на проїзд, одяг та харчування оплачує він, а бабуся доглядає за дитиною. Також відповідачка зверталася до Служби у справах дітей Чинадіївської селищної ради про зобов`язання бабусі дитини - ОСОБА_4 нести повну відповідальність за життя та здоров`я внучки, що також підтверджує факт проживання ОСОБА_3 з ним та бабусею. ОСОБА_3 також подавала заяву до Служби у справах дітей Чинадіївської селищної ради де зазначила, що дійсно проживає більше двох років в с. Косино у бабусі і що мати, ОСОБА_5 займається наклепами щодо неї, постійно поширює проти неї неправдиві відомості. Мати не приймає участі у вихованні з того часу як вона почала проживати у бабусі. Просила позбавити маму батьківських прав. У соціальних мережах є допис ОСОБА_6 , де вона написала, що відповідачка за три роки проживання з бабусею не цікавиться її життям, здоров`ям та навчанням та не дає їй спокійно жити, ніякої участі в житті не приймає, а тільки робить наклепи на неї та на батька. Просив припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), які стягуються на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі №2-2542/10, згідно виконавчого листа № 2-2542/10 виданого 11.08.2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області. Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу) до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.07.2010 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі № 2-2542/10, згідно виконавчого листа № 2- 2542/10 виданого 11.08.2010, за період з 23 жовтня 2022 року по день набрання рішенням законної сили. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач направила до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вона та позивач уклали шлюб 26.07.2008. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2021 шлюб між ними розірвано. У період перебування в шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 11.08.2010 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду з ОСОБА_1 стягуються аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 . 19.10.2017 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Донька ОСОБА_3 з 23.10.2022 і по теперішній час проживає з бабусею ОСОБА_4 , яка приходиться позивачу мамою, за адресою: АДРЕСА_1 . У неї з донькою через розлучення з позивачем склалися непрості стосунки, і щоби такі остаточно не зіпсувалися вона погодилася на те, щоб дитина проживала з бабусею. Вона намагалася налагодити стосунки з донькою, пропонувала їй повернутися проживати разом з нею, але дитина відмовилась і вона щоби остаточно не зіпсувалися стосунки з дитиною не наполягає на її поверненні. Позивач проживає за кордоном. Додому він не приїжджає з початку 2020 року, а отже, факт проживання доньки з батьком позивачем не підтверджено, участі у вихованні доньки він не приймає. Не підтверджено також і фінансове утримання доньки позивачем. 09.12.2019 відповідач зверталась із заявою по факту несплати позивачем аліментів на утримання дітей до Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Вважає, що такі дії позивача вказують на те, що він не приймає участі в утриманні дітей. Вона не припиняла бачитися і спілкуватися з донькою, навіть попри те, що батько та бабуся налаштовують дитину проти неї. Відповідач не сплачує аліменти, які зобов`язаний сплачувати на її користь на утримання неповнолітнього сина з 01.01.2019 і станом на 09.05.2025 заборгованість по аліментах на сина становить - 108 393, 85 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 09.05.2025 №55165501. Крім того, син є особою з інвалідністю і потребує постійного лікування, посиленого харчування, індивідуальної реабілітації та догляду. Дане підтверджується доданими до відзиву медичними висновками та довідками. Навіть за час перебування у шлюбі та після припинення шлюбних стосунків діти повністю перебували на її утриманні. Під час навчання доньки в школі позивач не надавав жодної матеріальної допомоги на її утримання, у зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів. Вимога про припинення стягнення аліментів на доньку у зв`язку з тим, що донька проживає з батьком не підтверджена належними і допустимими доказами та суперечить нормам чинного законодавства. Доказів того, що позивач утримує доньку - не надано. Позивач також не надав докази щодо можливості утримання дитини, а саме щодо джерел надходження коштів, а також її ухилення від обов`язку утримувати доньку. За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 про стягнення з неї аліментів на утримання доньки задоволенню не підлягають. Просила відмовити у задоволенні позову повністю.

У відповіді на відзив позивач на твердження відповідача щодо неутримання ним доньки зазначив, що таке не відповідає дійсності. ОСОБА_3 проживає разом з бабусею, яка за свої кошти не може фінансово утримувати себе та онуку, тому він постійно надсилає їй кошти на утримання дочки відповідно до віку та потреб дитини. Факт утримання доньки може підтвердити його мати з якою проживає ОСОБА_1 , оскільки кошти на утримання дитини він передає знайомими, які здійснюють пасажирські перевезення. Факт того, що на даний час він перебуває за кордоном не свідчить про те, що він не бере участі у вихованні доньки та не утримує її фінансово. Не погодився також з твердження відповідачки, що вимога про стягнення аліментів є надуманою. Незалежно від того з ким з батьків проживає дитина обов`язок сплати аліментів лежить на тому з батьків, який проживає окремо. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2025 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025 зобов`язано Державну прикордонну службу України надати суду відомості про перетини кордону громадянином України ОСОБА_1 , закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги щодо припинення стягнення аліментів з позивача, звільнення позивача від сплати заборгованості за період з 23.10.2022 по день набрання рішенням законної сили визнала. Позовні вимоги про стягнення з неї аліментів не визнала, оскільки вона пропонувала дочці грошові кошти, але остання відмовлялася їх брати. Вона отримує мінімальну заробітну плату, на її утримані перебуває син, який є особою з інвалідністю ІІ групи і вона не має можливості сплачувати аліменти. Крім того, дитина не проживає з відповідачем, а проживає з його мамою - ОСОБА_4 , яка і утримує дитину. Позивачем не доведено, що саме він утримує дитину, а не його мама.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України, якою на батьків покладено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Відповідно до статті 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2009 виконкомом Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 42, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач та відповідач по справі.

З витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорта відповідачки та за повідомленням Державної міграційної служби України від 03.04.2025 місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас відповідно до акту № 7 від 27.02.2025 Чинадіївської селищної ради Обавського старостинського округу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Також довідкою Чинадіївської селищної ради Обавського старостинського округу від 05.03.2025 підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 23.10.2022 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Чинадіївська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області надала відповідь № 52-21/1252 від 25.07.2023 на заяву ОСОБА_2 , в якій вказано, що орган опіки та піклування не заперечує проти подальшого проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з бабусею за адресою реєстрації її батька ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . У частині зобов`язання нести відповідальність за життя і здоров`я дитини повідомили, що орган опіки та піклування не є органом, який зобов`язує вчиняти дії та рекомендував ОСОБА_2 звернутися до суду. Просили вирішувати зазначене питання виходячи з інтересів малолітньої дитини, принципів справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

На виконання заяви ОСОБА_3 від 03.02.2025 щодо неналежної поведінки ОСОБА_8 та прийняття відповідних заходів, Чинадіївська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області надала відповідь № 02-10/54 від 12.02.2025, відповідно до якої з ОСОБА_8 проведено профілактичну бесіду з приводу того, що поведінка, яка шкодить дитині є протиправною. Зауважили, що в разі повторення ситуації до ОСОБА_8 будуть прийняти міри відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Що стосується позбавлення батьківських прав, то це питання вирішується виключно у судовому порядку згідно чинного законодавства, враховуючи, що дитина, яка досягла чотирнадцяти років може сама звернутися до суду з відповідним позовом. Зважаючи на вік заявниці рекомендували звернутися до безоплатної правничої допомоги (призначення безоплатного адвоката) та отримати консультацію із зазначеного питання, а в разі необхідності залучити орган опіки та піклування для надання відповідного висновку. Просили сторони конфлікту знайти компроміс та врегулювати його, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, а також, відповідно до законодавства, не порушувати морально-етичні норми, властиві людським стосункам та дотримуватись принципів справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до договору №101 від 02.09.2024, довідки від 28.02.2025 №29 та довідки №22 про доходи ОСОБА_3 навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Гуманітарно-педагогічний фаховий коледж Мукачівського держаного університету» з 01.09.2024 по 30.06.2028 і їй нарахована стипендія з вересня 2024 по січень 2025 по 1510 грн. щомісячно.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 14.03.2025 № 22342967 за виконавчим листом №2-2542/10 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 станом на 14.03.2025 складає 81 919,50 грн.

У судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом із нею з 23.10.2022, оскільки в дитини з відповідачкою виникли непорозуміння. Вона матеріально утримує дитину, а позивач періодично, один раз у квартал передає їй маршрутками по 40 000 грн на утримання дитини. Так, у 2022 році він передав перед Новим роком 1000 доларів США. Перед Великоднем 2023 року передав 1000 доларів США, яких вистачило на 3-4 місяці. У вересні 2023 року передав 1000 доларів США. У березні 2024 року передав 1000 доларів США. У грудні 2024 року передав 200 доларів США і на той час з попередніх передач грошей не залишилося. Із зазначених 200 доларів США на утримання дитини залишилося 4000 грн., яких вистачило на один місяць. Інші грошові кошти вона витратила на подарок для сина позивача. Починаючи з січня 2025 року грошові кошти, що передавав син на утримання дитини закінчилися. Коли грошей, які передає син не вистачає, то вона утримує дитину за свої грошові кошти.

Таким чином, судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 не проживає з відповідачкою та не перебуває на її утриманні з 23.10.2022 по теперішній час, тому позовні вимоги про припинення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), які стягуються на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі №2-2542/10, згідно виконавчого листа № 2-2542/10, виданого 11.08.2010 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області підлягають задоволенню, оскільки п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України передбачено, що припинення правовідношення є одним із способів захисту сімейних прав та інтересів.

Щодо позовних вимог про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам, суд приходить до наступного.

Підстави для звільнення від сплати заборгованості за аліментами визначені ч. 2 ст. 197 СК України, яка передбачає, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що дитина не проживає з відповідачкою та не перебуває на її утриманні з 23.10.2022 по теперішній час, що є істотною обставиною, яка на думку суду є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.07.2010 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі № 2-2542/10, згідно виконавчого листа № 2- 2542/10, виданого 11.08.2010, починаючи з 23 жовтня 2022 року по день набрання рішенням законної сили.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилався на те, що дочка - ОСОБА_3 з 22.10.2022 проживає разом з ним та його мамою ОСОБА_4 , але зазначені обставини не знайшли свого повного підтвердження в судовому засіданні.

Так, відповідно до повідомлень Державної прикордонної служби України від 30.07.2025 та 06.08.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнув державний кордон України в напрямку виїзду 23.06.2020. Інформація про в`їзд ОСОБА_1 в Україну після зазначеної дати відсутня.

Таким чином, позивачем не доведено факт його проживання разом з дочкою за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з 23.06.2020 року він постійно перебуває за кордоном. Позивачем не надано доказів на підтвердження, що його тривале перебування за кордоном є тимчасовим та пов`язано з робочою необхідністю або іншою поважною причиною.

Водночас судом встановлено, що дитина проживає за вказаною адресою з 23.10.2022 разом з матір`ю позивача ОСОБА_4 , що фактично не заперечується і відповідачем. Також викладена свідком ОСОБА_4 хролоногічна послідовність дій відповідача щодо надання грошових коштів на утримання ОСОБА_3 , розмір таких перерахувань та розмір витрат на утримання дитини свідчить про те, що фактично дитину утримує ОСОБА_4 , а позивач ОСОБА_1 частково відшкодовує їй витрати на утримання дитини.

За таких обставин, судом встановлено, що вимоги позивача про стягнення на його користь аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 суперечить ч. 3 ст. 181 СК України, оскільки право на звернення з позовом до суду про стягнення аліментів має той з батьків разом з яким проживає дитина.

Керуючись ст. 258-261, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст. 18, 180, 181, 182 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) третя особа Мукачівський відділ Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Штефана Августина, 25/2, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34850750) про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, стягнення аліментів - задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), які стягуються на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі №2-2542/10, згідно виконавчого листа № 2-2542/10 виданого 11.08.2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.07.2010 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі № 2-2542/10, згідно виконавчого листа № 2- 2542/10 виданого 11.08.2010, за період з 23 жовтня 2022 року по день набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя