Рішення від 15 січня 2026 р. у справі №725/9314/25 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 725/9314/25

Провадження № 2/727/613/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

Короткий зміст позовної заяви та її доводи

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 26 січня 2021р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15629-01/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

30.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32000 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000 грн. - сума заборгованості за відсотками.

11 листопада 2024р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №8724257.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №3 від 23.04.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 125,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. — сума заборгованості за основною сумою боргу; 1950,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 12 675,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

4 квітня 2025р. між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №119296.

26.08.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕАПБ» укладено Договір факторингу №26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 26.08.2025 до Договору факторингу №26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 426,00 грн., з яких: 3 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 7 600,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 1014,98 грн. - комісія за надання Позики.

А тому просив суд стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість в загальній сумі 65551,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Рух справи в суді

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Аргументи учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності та задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд

Судом встановлено, що 26 січня 2021р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15629-01/2021 (а.с. 10-11). Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора W33150.

Відповідно п.1.1 Кредитного договору сума кредиту складає 8000,00 грн.; відповідно п.1.2 Кредитного договору строк кредиту 30 днів, тобто до 24.02.2021. Дата надання кредиту 26.01.2021; відповідно п.1.3 Кредитного договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу.

Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 15629-01/2021 (графік платежів) (а.с.12-13).

02.03.2021 сторони погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів, тобто до 01.04.2021 на підставі заявки від 02.03.2021 на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) та додаткової угоди №2 від 26.01.2021 до договору про надання фінансового кредиту № 15629-01/2021 (а.с. 15).

05.04.2021 сторони погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів, тобто до 05.05.2021 на підставі заявки від 05.04.2021 на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) та додаткової угоди №2 від 26.01.2021 до договору про надання фінансового кредиту № 15629-01/2021 (а.с. 14).

На підтвердження факту отримання позичальником грошових коштів в сумі 8000,00 грн. позивачем долучено до матеріалів справи інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 06.08.2025 про зарахування вказаної суми коштів на номер платіжної картки НОМЕР_1 (а.с. 16).

У відповідності до розрахунку заборгованості, долученого до матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором №15629-01/2021 від 26 січня 2021р. складає 32000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 22-33).

30.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 17-18).

Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 30.11.2021 року за договором факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 року, передано Реєстр боржників кількістю 5893 (а.с.19).

Згідно з платіжним дорученням №17764 від 02.12.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» проведено оплату ТОВ «ФК «Інвеструм» за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 (а.с.20).

Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 21).

11 листопада 2024 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №8724257 (а.с. 39-46). Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 174038.

Згідно з п.2.1. договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами договору строк (надалі «строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Відповідно до п.2.1.1. договору, мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що сума кредиту – 6500 грн., строк кредитування/ строк договору – 30 днів, процентна ставка/день – 0,01% (фіксована), комісія за надання кредиту 29,71% від суми наданого кредиту (що в грошовому виразі складає 1931,15 грн.), дата надання кредиту 11.11.2024 року, дата повернення кредиту 10.12.2024 року, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) – 5,00% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16%, орієнтовна загальна вартість кредиту 8450,00 грн.

11.11.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до договору надання коштів у кредит (а.с.46зв.-47).

27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №27/03/25 (а.с.48-49), до якого в подальшому вносилися зміни та доповнення згідно з Додатковою угодою №2 від 23.04.2025 року (а.с.50), відповідно до умов яких до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором надання коштів у кредит №8724257 від 11.11.2024 року.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників №3 від 23.04.2025 року (а.с.51), платіжної інструкції №5 від 29.04.2025 року (а.с.52), ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників №3 від 23.04.2025 року та здійснило плату за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №3 від 23.04.2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року (а.с.53), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором надання коштів у кредит №8724257 від 11.11.2024 в сумі 21 125,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. — сума заборгованості за основною сумою боргу; 1950,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 12 675,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконував в повному обсязі, в зв`язку з чим у нього станом на 17.09.2025 року виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором надання коштів у кредит №8724257 від 11.11.2024 в сумі 21 125,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. — сума заборгованості за основною сумою боргу; 1950,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 12 675,00 грн. - сума заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.54-55).

04 квітня 2025р. між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №119296 (а.с. 63-65).За цим Договором Позикодавець зобов`язався передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язалася повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково та сплатити Позикодавцю плату (Комісію та Проценти) від Суми Позики ( п.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору комісія-грошові кошти, що нараховуються на Суму Позики, і є платою за надання такої Позики, та є складовою загальних витрат за споживчим кредитом.

За умовами п.п.2.1-2.4 договору сума позики становить 3800,00 грн строк договору 30 днів, дата повернення позики-03.05.2025, процентна ставка (фіксована) становить 0,01% в день і діє протягом строку, визначеного п.п.2.2 п.2 договору, комісія за договором становить 26,71% від Суми Позики, зазначеної в п.п.2.1 п.2 договору, що складає 1014,98 грн, денна процента ставка за договором становить 0,90%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1925,33%, орієнтовна загальна вартість позики 4826,00 грн.

Відповідно до п.18 договору у разі невиконання Позичальником умов цього Договору (неповернення у встановлені умовами Договору строки суми Позики), у випадку коли Сума Позики, зазначена в п.2 Договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами Позики понад встановлений Договором строк Позикодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п.2 Договору за кожен день такого понадстрокового користування, з урахуванням обмежень, встановлених законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Згідно п.21 договору, цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Підписаний таким чином договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі.

Підписанням цього договору ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, у тому числі з інформацією, що передбачена ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ст.9 Закону України «Про споживе кредитування» та нормативно-правовими актами НБУ, Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», в якій визначені умови застосування процентної ставки зі знижкою; до моменту підписання Договору вивчила цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «MONTO», їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі (п.п.5.1-5.3 договору).

У реквізитах позичальника у вказаному договорі зазначено паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання та листування, контактні номери мобільного зв`язку, електронну пошту позичальника, а також номер платіжної картки: НОМЕР_2 .

У підписаній ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором HA3n22 Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є Додатком №1 до договору позики №119296 від 04.04.2025, сторони погодили графік розрахунків у якому зазначено: дата видачі кредиту-04.04.2025; дата повернення кредиту-03.05.2025; кількість днів у розрахунковому періоді-30; чиста сума кредиту-4826,00 грн; проценти за користування кредитом -11,02 грн; комісія за надання кредиту-1014,98 грн; реальна річна процентна ставка-1925,33%; загальна вартість кредиту-4826,00 грн.

26.08.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) був укладений договір факторингу №26082025 (а.с. 67-68), відповідно до п.1.1 якого за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісію, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно п.1.2 договору перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в день підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

26.08.2025 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Додаткову угоду №1 до договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 відповідно до якої загальна сума Прав Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників №1 від 26.08.2025 становить 20476667,20 грн. В якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників №1 від 26.08.2025 Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 23% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 1503509,65 грн. (а.с. 69).

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Божників Боржників №1 від 26.08.2025 за Договором факторингу №26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» у повному обсязі прийняло реєстр боржників у кількості 2806 особа, після чого з урахуванням п.1.2 Договору факторингу №26082025 від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає 20476667,20 грн.

Платіжною інструкцією №97 від 29.08.2025 підтверджується факт перерахування ТОВ «ФК «ЄАПБ» на рахунок ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» грошових коштів у сумі 1503509,65 грн в якості плати згідно Додаткової угоди №1 від 26.08.2025 до Договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 (а.с. 71).

Як вбачається із Витягу з Реєстру боржників №1, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №119296 від 04.04.2025 у сумі 12426,00 грн., з яких: 3 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 7 600,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 1014,98 грн. - комісія за надання Позики.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Враховуючи, що вищевказані договори укладено його сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», чому передувала верифікація відповідача відповідно до п.2.1. Договорів із зазначенням своїх особистих даних, зокрема, РНОКПП, серії та номеру паспорту, адреси реєстрації місця проживання, реквізитів карткового рахунку, а зазначені у ньому умови не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», та за відсутності належних доказів про те, що договори укладено іншою особою, відтак вказане підтверджує факт їй укладення.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22).

Необхідно зазначити, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідача на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договорів між сторонами є технічно неможливим.

Вищевказані кредитні договори, підписані електронними підписами позичальника, відтвореними шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчать графа договорів - реквізити та підписи сторін.

Отже, підписавши договори, відповідач ОСОБА_2 посвідчив свою обізнаність та згоду з їх умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочини вчинено в формі, встановленій законом, та були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ними, а саме отримання кредитних коштів позичальником.

Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредитних коштів до вільно обраних ним фінансових установ, а саме до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» отримавши від останніх всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

За умовами договорів сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочинів, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договорів.

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю кредит в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитними договорами, зокрема сплатити заборгованість за кредитним договором №15629-01/2021 в розмірі 32000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованостіза основною сумою боргу; 24000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №8724257 в розмірі 8450,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1950,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованістьза договором позики №119296 в розмірі 4826,00 грн., з яких: 3800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1014,98 грн. - комісія за надання позики.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею в сумі 12 675,00 грн. по договору №8724257, за пенею в сумі 7600 грн. по договору №119296, суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За змістом ч.1 ст.14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Верховний Суд неодноразово наводив висновки щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23, провадження № 61-8279св23).

Тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

У договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір тощо.

У встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У даній справі, встановлено, що позивач (позикодавець) просив стягнути з позичальника заборгованість за пенею за час прострочення повернення позики під час дії в Україні воєнного стану.

Судом враховано, що законодавець на рівні акту цивільного законодавстві (п.15 та п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню). Такий обов`язок припиняється без його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу до сплати було нараховано заборгованості за пенею в сумі 12 675,00 грн. по договору №8724257, заборгованість за пенею в сумі 7600 грн. по договору №119296. Однак, відповідно до вимог закону такі нарахування підлягають списанню кредитодавцем, а, отже, у задоволенні позовних вимог у цій частині необхідно відмовити.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_1 повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі вказаних договорів, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами за основною сумою боргу, відсотками та комісією за надання кредиту.

Висновки за результатами судового розгляду

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 45276,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитним договором №15629-01/2021 в розмірі 32000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованості за кредитним договором №8724257 в розмірі 8450,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1950,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованості за договором позики №119296 в розмірі 4826,00 грн., з яких: 3800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1014,98 грн. - комісія за надання позики, задовольнивши частково позовні вимоги.

Щодо судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2091,44 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 512, 516, 517, 526, 527, 530, 626, 628, 638, 1048, 1054, 1056, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість в загальній сумі 45276 (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 00 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитним договором №15629-01/2021 в розмірі 32000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованостіза основною сумою боргу; 24000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- заборгованості за кредитним договором №8724257 в розмірі 8450,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1950,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- заборгованостіза договором позики №119296 в розмірі 4826,00 грн., з яких: 3800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1014,98 грн. - комісія за надання позики.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2091 (дві тисячі дев`яносто одна) гривня 44 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 19 січня 2026 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: