Рішення від 15 січня 2026 р. у справі №359/11036/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/11036/25

Провадження 2/359/1358/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М

участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 22.07.1992 року Варенівською сільською радою Неклинівського району Ростовської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №10.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.07.1992 року Варенівською сільською радою Неклинівського району Ростовської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зроблено запис №10. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище ОСОБА_4 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.07.1992 року.

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст.258,259,263- 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.07.1992 року Варенівською сільською радою Неклинівського району Ростовської області, запис №1 0 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.