Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №753/21661/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21661/25

провадження № 3/753/392/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року приблизно о 18 год 45 хв ОСОБА_1 по вул. Гоголя, 44 у м. Києві порушив правила утримання собак та котів у м. Києві, а саме: вигулював собаку породи "Німецька вівчарка" без повідка та намордника у громадському місці, що призвело до того, що собака покусала кіз які належать ОСОБА_2 , завдавши шкоди майну останнього, чим порушив вимоги правил утримання собак та котів в м. Києві та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, про розгляд справи без його участі, оскільки його інтереси буде представляти адвокат Мінченко В.М.

Захисник Мінченко В.М. в судовому засіданні суд просив закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення інспектор поліції не зазначив, які саме дії, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП вчинив його підзахисний і яку шкоду здоров`ю людей або їх майну спричинив.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №741177, пояснень, заяви, фотодоказів, суд приходить до висновку, що обставини зазначені в протоколі про адміністративні провопорушення підтверджуються зазначеними доказами.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, описане у протоколі, було вчинено 15.09.2025 року та з того часу пройшло більше 3 місяців, справу про адміністративне праворпорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо підсудності адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП слід вдатися до системного тлумачення Розділу 3 КУпАП та враховуючи те, що цим розділом та будь-якою іншою нормою КУпАП не визначено який орган повинен розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, до усунення законодавцем зазначеної прогалини вказану категорію справ повинні розглядати районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді).

Керуючись ст. ст. 38, 187, 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 274 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: