Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №723/5338/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5338/25

Провадження № 3/723/64/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №521061, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.11.2025 року о 23 год. 30 хв. у с.Їжівці, по вул. Асакі, 33 керуючи транспортним засобом марки Ауді А8, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу домогосподарства, внаслідок ДТП транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.12.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник Чайка С.В. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що ОСОБА_1 свою провину визнає повністю, розкаюється у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАГІ, надалі зобов`язується бути більш уважним на дорозі та дотримуватись ПДР України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Звертає увагу суду, що наявність пошкоджень автомобіля яким керував ОСОБА_1 (завдана шкода власному майну), відсутність значних пошкоджень огорожі домоволодіння потерпілої сторони та відсутність будь яких претензій матеріального характеру (через їх не значущість), дають суду можливість віднести зазначене правопорушення до малозначних, адже малозначне правопорушення не становить суспільної небезпеки, не завдало істотної школи і не може її завдати, тому і тягне за собою незначні правові наслідки або не тягне їх взагалі, що відповідно вбачається у даному випадку.

Просить суд провадження по справі закрити за малозначністю обмежившись усним зайваженням.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, дане правопорушення характеризується матеріальним складом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній 22.11.2025 року о 23 год. 30 хв. у с.Їжівці, по вул. Асакі, 33 керував транспортним засобом марки Ауді А8, д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу домогосподарства, так як автомобіль рухвася швидко внаслідок ДТП транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи внаслідок ДТП один транспортний засіб яким керувала особа яка притягається до адміністративної відповідальності отримав механічні пошкодження.

Отже, саме при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд вправі звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують його відповідальність суд визнає: щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 124, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.124 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: