Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №711/9256/25 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9256/25

Номер провадження2/711/226/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши в залі суду в м. Черкаси у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Руденко Юлія Вікторівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно судового наказу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацької Н.М. від 22 січня 2024 року з ОСОБА_2 вже стягувалися аліменти на утримання ОСОБА_1 .

Вказує, що на даний час ОСОБА_1 з 01 вересня 2025 року навчається на контрактній основі в Черкаському національному університеті ім. Богдана Хмельницького для здобуття освітнього ступеня бакалавр на 1 курсі, денна форма навчання навчально-наукового інституту економіки і права. Дата закінчення навчання 30 червня 2029 року.

Навчання займає багато часу та витрат, в тому числі, і на додатковий навчальний матеріал, підручники, посібники, канцелярське приладдя, харчування, проїзд до університету та інше. Власного доходу позивач не має, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Позивач вважає, що відповідач має можливість матеріально йому допомагати у здобутті вищої освіти, оскільки, є особою працездатного віку, на скільки їй відомо, працевлаштований та отримує регулярний дохід, інших утриманців немає.

В досудовому порядку угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, в зв`язку з навчанням в Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 23-річного віку.

07 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.

24 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Павленко Мар`яна Василівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надала Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач повністю визнає власний обов`язок щодо необхідності утримувати свою дитину та надавати їй матеріальної підтримки, але не погоджується з визначеним розміром, який наразі визначає позивач. Відповідач не заперечує, що може оплачувати аліменти, однак, у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн. 00 коп.

12 грудня 2025 року ухвалою суду зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області надати інформацію.

Адвокат Руденко Юлія Вікторівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судове засідання надала заяву про слухання справи за її відсутності. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Адвокат Павленко Мар`яна Василівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судове засідання надала заяву, в якій просить проводити судове засідання без участі відповідача та її відповідача. Також, зазначила, що відповідач у відзиві вказував на визнання позову та стягнення суми в твердій грошовій сумі 10000 грн. 00 коп., зо відповідає 1/8 частці доходів, які наразі отримує відповідач. Крім того, зазначає, що відповідач звертає увагу суду, що доказів виконання іншою стороною – матір`ю позивача своїх обов`язків на утримання матеріали справи не містять. Одержання коштів виключно зі сторони відповідача не повинно призводити до збагачення інших осіб. Крім того, мати позивача офіційно та не офіційно зі слів її представника не працює. Саме тому, всі витрати на утримання позивача в розмірі 30000 грн. 00 коп., відповідно до Довідки в/ч, доводить збагачення іншої сторони. Крім того, позивач не надавав докази оплати за навчання. Просить стягнути 1/8 частину доходу відповідача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 . В графі «батько» вказаний – « ОСОБА_2 ».

Відповідно до Довідки № 416 від 25 вересня 2025 року, виданої в.о. директора Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, ОСОБА_1 навчається на 1 курсі денної форми навчання – контракт в Навчально-науковому інституті економіки і права. Термін навчання 3 роки 10 місяців. Дата вступу 01 вересня 2025 року, дата закінчення 30 червня 2029 року.

Також, як вбачається з Договору про навчання у закладі вищої освіти № 911/122-10 від 15 серпня 2025 року, укладеного між Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького та ОСОБА_4 , позивач навчається на платній основі.

Відповідно до положень статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 199 СК України установлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Суд зауважує, що обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві. Таке утримання є безумовним, оскільки закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є вони працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Конвенція ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, яка має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 січня 2019 року в справі № 346/103/17, дитина, яка навчається на денній формі, не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 навчається на очній формі навчання.

Крім того, загальновідомими є обставинами, які не потребують доказування, що ОСОБА_1 повинний харчуватися, існує щоденна потреба у засобах гігієни, одязі, взутті. І, враховуючи, що він на даний час не спроможний себе забезпечити, саме на батьків покладається такий обов`язок.

Обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітнього сина сторін, який навчається, не може бути перекладено винятково на матір дитини.

Сторона відповідача зазначала, що з відповідача неодноразово відраховувалися аліменти в розмірі 30000 грн. 00 коп. На їхню думку, мати позивача мала можливість відкласти гроші на навчання дитини.

В матеріалах справи є Довідка про грошове забезпечення № 6628ф від 12 листопада 2025 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_4 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаді Командира відділення. Також, відповідно до даної Довідки, в травні 2025 року з ОСОБА_2 було утримано аліменти в розмірі 30722 грн. 00 коп., в червні 2025 року – в розмірі 21523 грн. 86 коп., в серпні 2025 року – 30754 грн. 80 коп., в вересні 2025 року - 30754 грн. 80 коп.

Проте, на думку суду, вищезазначені аліменти були стягнуті на утримання сина ОСОБА_1 , як неповнолітньої дитини, на підставі Судового наказу № 711/423/24 від 22 січня 2024 року.

Законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, незалежно від форми навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Відповідно до с. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову, а саме, до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, в зв`язку з його навчанням, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітків та доходів, щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2025 року та продовжувати до закінчення ним навчання в Черкаському національному університеті ім. Богдана Хмельницького, тобто, до 30 червня 2029 року.

На думку суду, позивачем не доведено, що ОСОБА_2 має сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Відносно посилання сторони відповідача на той факт, що позивачем не надано доказів оплати за навчання, суд зауважує, що це не є підставою для відмови у стягненні аліментів.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Також, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 3,12, 13,81,89, 141 ,263, 264, 273, 430 ЦПК України та на підставі ст. ст. 185, 199, 200 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, в зв`язку з його навчанням, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітків та доходів, щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2025 року та продовжувати до закінчення ним навчання в Черкаському національному університеті ім. Богдана Хмельницького, тобто, до 30 червня 2029 року.

Решті відмовити.

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб