Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №693/10/26 — Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/10/26

Провадження № 1-кп/693/109/26

В И Р О К

Іменем України

14.01.2026 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025255370000087 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого менеджером у ТОВ «ТАЄРС ЛІЗИНГ», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

ОСОБА_2 після виникнення у нього в січні 2025 року, у не встановлені день, час та місці, умислу, направленого на пособництво у підробленні довідки про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, яка видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою подальшого особистого використання такої довідки для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, він, реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні вказаної довідки з метою подальшого її використання, ОСОБА_2 , скориставшись мобільним телефоном через мережу зв`язку Інтернет, у месенджері Telegram знайшов електронне оголошення щодо виготовлення вказаних вище документів та у невстановлений у ході досудового розслідування день та час в лютому 2025 року, перебуваючи у невстановленому місці, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, шляхом надсилання електронних повідомлень надіслав їй свої особисті анкетні дані, тим самим надавши засоби вчинення кримінального правопорушення, які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленої довідки про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за № 601572 на ім`я ОСОБА_2 , начебто виданої приватним закладом вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова», яка посвідчила його статус як здобувача фахової передвищої освіти (фахового молодшого бакалавра), який навчається за денною формою навчання у вищевказаному навчальному закладі, що під час введеного в Україні воєнного стану відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто є офіційним документом.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України – пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає право, з метою використання його іншою особою.

Він же, маючи при собі підроблену довідку про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за № 601572 на ім`я ОСОБА_2 , начебто виданої приватним закладом вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова», яка посвідчила його статус як здобувача фахової передвищої освіти (фахового молодшого бакалавра), який навчається за денною формою навчання у вищевказаному навчальному закладі, що під час введеного в Україні воєнного стану відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надає право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто є офіційним документом, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є здобувачем освіти вказаного навчального закладу, ніколи не отримував від вказаного закладу такої довідки, використав її шляхом надання в робочий час 26.03.2025 в АДРЕСА_2 , посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні згідно положень статей 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими судом.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчинених ОСОБА_2 кримінальних проступків та дані про його особу, суд виходить також із положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ВизнатиОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України – у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень за користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази: заява ОСОБА_2 , бланк довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 601572, довідка виконавчого комітету Баштечківської сільської ради від 18.03.2025, протокол комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11 від 27.03.2025, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_4