Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №363/227/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"16" січня 2026 р. Справа № 363/227/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

14 січня 2026 року до суду надійшли одночасно чотири адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

27 червня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/3095/25 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано відносно останнього такі обмеження;

- заборонити вихід з помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити виїзд за межі Вишгородського району Київської області без дозволу керівництва Вишгородського РУП ГУНП у Київській області;

- заборонити перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборонити відвідувати масові заходи;

- прибувати на реєстрацію в Вишгородського РУП ГУНП у Київській області перший та другий четвер місяця.

01.01.2026 року в продовж дня ОСОБА_1 не з`явився до Вишгородського РУП за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 3 на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

04.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився до Вишгородського РУП за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 3 на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

11.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до управління поліції, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області №363/3095/25.

17.12.2025 року о 22 годині 14 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення, що були складені у його присутності серії ВАД №967624 від 08.01.2026 року, серії ВАД №967622 від 08.01.2026 року, серії ВАД №967633 від 08.01.2026 року, серії ВАД №967623;

- копіями рапортів старшого інспектора ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

- копіями ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2025 року у справі №363/3095/25;

- поясненнями ОСОБА_1 , де останній свою провину визнав у повному обсязі;

- копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2025 року у справі №363/7281/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП і свідчать про вчинення порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду встановленого ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2025 року у справі №363/3095/25.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.

ОСОБА_1 з`явився до суду провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та просив суд обмежитись мінімальним стягненням про, що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Так, ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення та пом`якшуючи обставини – щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 187, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,справу № 363/227/26, справу № 363/228/26, справу № 363/229/26, справу № 363/230/26, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №363/227/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник