Вирок від 14 січня 2026 р. у справі №357/13769/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13769/25

1-кп/357/255/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

захисник адвокат: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 місто Біла Церква, Київської області кримінальне провадження №12025186160000001 від 11.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Вінниця Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 11 грудня 2023 року о 15 год. 36 хв., ОСОБА_6 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_7 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4500 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня, о 16 год 02 хв., ОСОБА_6 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 4 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану в АТ «Акцент-Банк».

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_6 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 4 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 06 травня 2024 року о 10 год. 41 хв., ОСОБА_8 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_8 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 5 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Альянс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня, у період часу з 11 год. 43 хв. по 12 год. 07 хв., ОСОБА_8 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у загальній сумі 5 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 , емітовану в АТ «Альянс Банк».

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_8 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 5 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 15 жовтня 2024 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_9 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна та цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_9 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 650 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Універсал Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, у період часу з 16 год. 41 хв. по 16 год. 57 хв., ОСОБА_9 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 3 650 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 , емітовану в АТ «Універсал Банк».

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_9 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3 650 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 19 грудня 2024 року о 13 год. 44 хв., ОСОБА_10 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_10 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Універсал Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, у період часу з 14 год. 36 хв. по 14 год. 44 хв., ОСОБА_10 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_10 , емітовану в АТ «Універсал Банк».

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_10 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 400 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 19 грудня 2024 року о 16 год. 58 хв., ОСОБА_11 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці та цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_11 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 050 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Універсал Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

21 грудня 2024 року о 09 год. 16 хв., ОСОБА_11 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 3 050 грн. на банківську картку № НОМЕР_10 , емітовану в АТ «Універсал Банк».

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_11 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3 050 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 29 грудня 2024 року о 11 год. 49 хв., ОСОБА_12 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці та ячменю. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_12 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_11 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Універсал Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, у період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 40 хв., ОСОБА_12 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 6 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_11 , емітовану в АТ «Універсал Банк», яка була у користуванні ОСОБА_5 .

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_12 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 6 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 10 січня 2025 року о 09 год. 21 хв., ОСОБА_13 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_13 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_12 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Райффайзен Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, о 10 год. 09 хв., ОСОБА_13 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_12 , емітовану в АТ «Райффайзен Банк», яка була в користуванні ОСОБА_5 .

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_13 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 21 січня 2025 року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_14 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_14 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 693 гривень на банківську картку № НОМЕР_13 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, о 15 год. 21 хв., ОСОБА_14 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу перерахувала грошові кошти у загальній сумі 3 693 грн. на банківську картку № НОМЕР_13 , емітовану в АТ «Ощадний банк України».

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_14 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3 693 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 23 січня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , написали у месенджері «Вайбер» абоненту, який використовував номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна, цукру та муки. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останніх про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, цукру та муки, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що їм необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_14 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Кредо Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілих.

Цього ж дня, у період часу з 13 год. 22 хв. по 13 год. 41 хв., ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилися на пропозицію останнього та будучи введеними в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахували грошові кошти у загальній сумі 3 100 грн. на банківську картку № НОМЕР_14 , емітовану в АТ «Кредо Банк».

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не здогадуються про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останніх в сумі 3 100 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 03 лютого 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_17 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна, цукру та муки. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, цукру та муки, повідомив ОСОБА_17 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_16 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, о 16 год. 32 хв., ОСОБА_17 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_16 , емітовану в АТ «Акцент Банк».

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_17 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 03 лютого 2025 року, о 17 год. 06 хв., ОСОБА_18 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці та ячменю. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_18 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 5 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_16 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня о 17 год 19 хв., ОСОБА_18 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 5 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_16 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_18 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 5 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 12 лютого 2025 року, о 11 год. 28 хв., ОСОБА_19 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_17 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_19 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 200 гривень на банківську картку № НОМЕР_18 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Сенс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, о 14 год 19 хв., ОСОБА_19 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 3 200 грн. на банківську картку № НОМЕР_18 , емітовану в АТ «Сенс Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_19 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3 200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 16 лютого 2025 року, о 07 год. 34 хв., ОСОБА_20 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_17 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_20 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 950 гривень на банківську картку № НОМЕР_19 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня, у період часу з 07 год. 46 хв. по 08 год. 05 хв., ОСОБА_20 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 4 950 грн. на банківську картку № НОМЕР_19 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_20 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 4 950 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 17 березня 2025 року, о 10 год. 41 хв., ОСОБА_21 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_17 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_21 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 40 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_20 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня, у період часу з 10 год 56 хв. по 13 год. 52 хв., ОСОБА_21 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 40 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_20 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_21 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 40 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 21 березня 2025 року, о 08 год. 06 хв., ОСОБА_22 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_22 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_22 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня о 11 год 58 хв., ОСОБА_22 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу перерахувала грошові кошти у розмірі 6 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_22 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_22 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 6 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умиссел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 22 березня 2025 року, о 13 год. 41 хв., ОСОБА_23 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_23 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_23 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Універсал Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня у період часу з 13 год 49 хв. по 13 год. 54 хв., ОСОБА_23 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 7 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_23 , емітовану в АТ «Універсал Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_23 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 7 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 24 березня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_24 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна кукурудзи та цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_24 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_24 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня о 11 год 54 хв., ОСОБА_24 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою відділення банку перерахував грошові кошти у розмірі 4 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_25 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_25 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 4 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 27 березня 2025 року, о 11 год. 47 хв., ОСОБА_26 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна ячменю. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_26 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7 200 гривень на банківську картку № НОМЕР_24 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, о 11 год 55 хв., ОСОБА_26 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу перерахувала грошові кошти у розмірі 7 200 грн. на банківську картку № НОМЕР_24 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_26 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 7 200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 27 березня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_27 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна та цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_27 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_24 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня о 14 год 43 хв., ОСОБА_27 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу перерахувала грошові кошти у розмірі 6 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_24 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_27 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 6 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 28 березня 2025 року, о 13 год. 44 хв., ОСОБА_28 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_28 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 9 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_20 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня, у період часу з 14 год 46 хв. по 14 год. 51 хв., ОСОБА_28 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 9 900 грн. на банківську картку № НОМЕР_20 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_28 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 9 900 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 29 березня 2025 року о 11 год. 51 хв., ОСОБА_29 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_29 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_20 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, у період часу з 12 год 03 хв. по 12 год. 07 хв., ОСОБА_29 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 3 100 грн. на банківську картку № НОМЕР_20 , емітовану в АТ «Акцент Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_29 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3 100 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 30 березня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_30 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі цукру, олії та муки. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу цукру, олії та муки, повідомив ОСОБА_31 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 600 гривень на банківську картку № НОМЕР_26 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, о 13 год 45 хв., ОСОБА_32 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу перерахувала грошові кошти у розмірі 4 600 грн. на банківську картку № НОМЕР_26 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_32 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 600 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_27 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 04 квітня 2025 року, о 10 год. 42 хв., ОСОБА_33 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_27 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці, ячменю та кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_34 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 390 гривень на банківську картку № НОМЕР_28 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, о 11 год 30 хв., ОСОБА_35 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 6 390 грн. на банківську картку № НОМЕР_28 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_35 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 6 390 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 04 квітня 2025 року, о 17 год. 13 хв., ОСОБА_36 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна кукурудзи та мішку цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_37 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_28 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня о 11 год 35 хв., ОСОБА_37 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 4 700 грн. на банківську картку № НОМЕР_28 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_37 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 05 квітня 2025 року, о 08 год. 04 хв., ОСОБА_38 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці, кукурудзи та ячменю. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_39 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 10 250 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня, у період часу з 08 год 14 хв. по 08 год. 37 хв., ОСОБА_40 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 10 250 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_40 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 10 250 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 07 квітня 2025 року, о 08 год. 31 хв., ОСОБА_41 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_42 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 13 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_31 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня, у період часу з 11 год 35 хв. по 11 год. 48 хв., ОСОБА_43 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 13 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_31 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_43 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 13 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_32 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 08 квітня 2025 року, о 09 год. 24 хв., ОСОБА_44 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу цукру, повідомив ОСОБА_45 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 8 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_33 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Сенс банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, у період часу з 09 год 50 хв. по 11 год. 44 хв., ОСОБА_46 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 8 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_33 , емітовану в АТ «Сенс банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_46 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 8 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зерна, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 05 квітня 2025 року, о 09 год. 35 хв., ОСОБА_47 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна ячменю та кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_48 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_34 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня о 14 год. 52 хв. ОСОБА_49 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 3 700 грн. на банківську картку № НОМЕР_34 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_49 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 3 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 21 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_50 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_51 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, о 10 год. 56 хв. ОСОБА_52 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 3 700 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_52 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 3 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 21 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_53 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна, а саме 300 кг кукурудзи, ячменю та пшениці. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_54 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 5 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, о 11 год. 16 хв. ОСОБА_54 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 5 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_54 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 5 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 21 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_55 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна ячменю та цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_56 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 15 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, у період часу з 12 год. 12 хв. по 13 год. 47 хв., ОСОБА_56 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 15 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_56 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 15 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_32 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 22 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_57 , написала у месенджері «Вайбер» особі, яка використовувала мобільний телефон: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці, ячменю та кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_58 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_36 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Альянс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, о 15 год. 01 хв. ОСОБА_58 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 7 900 грн. на банківську картку № НОМЕР_36 , емітовану в АТ «Альянс Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_58 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 7 900 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_32 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 29 квітня 2025 року, о 14 год. 03 хв., ОСОБА_59 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці, ячменю та кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_60 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 150 гривень на банківську картку № НОМЕР_36 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Альянс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, о 14 год. 44 хв., о 14 год. 46 хв. та 15 год. 32 хв. ОСОБА_60 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 150 грн. на банківську картку № НОМЕР_36 , емітовану в АТ «Альянс Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_60 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 150 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_32 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_21 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 01 травня 2025 року, о 12 год. 04 хв., ОСОБА_61 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_62 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_36 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Альянс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня о 12 год. 10 хв. ОСОБА_62 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_36 , емітовану в АТ «Альянс Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_62 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 400 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_32 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 02 травня 2025 року, о 11 год. 19 хв., ОСОБА_63 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу цукру, повідомив ОСОБА_64 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 15 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_37 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», та грошові кошти в сумі 4 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_38 , емітовану в АТ «Сенс Банк», які були в користуванні ОСОБА_5 , в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня, у період часу з 11 год. 30 хв. по 15 год. 08 хв. ОСОБА_65 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 15 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_37 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», та грошові кошти в сумі 19 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_38 , емітовану в АТ «Сенс Банк», якими ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_65 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 19 100 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 05 травня 2025 року, о 12 год. 51 хв., ОСОБА_66 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_67 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 283 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня у період часу з 13 год. 48 хв. по 14 год. 11 хв. ОСОБА_67 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 6 283 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_67 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 6 283 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 05 травня 2025 року, о 14 год. 13 хв., ОСОБА_68 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна та цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_69 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_38 , емітовану в АТ «Сенс Банк», та грошові кошти в сумі 2 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_39 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», які були в користуванні ОСОБА_5 , в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня у період часу з 14 год. 21 хв. по 17 год. 57 хв. ОСОБА_70 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 6 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_38 , емітовану в АТ «Сенс Банк», та грошові кошти в сумі 2 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_39 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», якими ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_70 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 9 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зерна та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 07 травня 2025 року, о 14 год. 37 хв., ОСОБА_71 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_40 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_72 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 11 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_39 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня у період часу з 15 год. 19 хв. по 16 год. 41 хв. ОСОБА_73 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 11 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_39 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_73 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 11 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 13 травня 2025 року, о 17 год. 11 хв., ОСОБА_74 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_75 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 8 200 гривень на банківську картку № НОМЕР_41 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня у період часу з 17 год. 31 хв. по 18 год. 02 хв. ОСОБА_75 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 8 200 грн. на банківську картку № НОМЕР_41 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_75 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 8 200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_32 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 15 травня 2025 року, о 12 год. 11 хв., ОСОБА_76 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_77 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 950 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня о 13 год. 56 хв. ОСОБА_77 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 6 950 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_77 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 6 950 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 18 травня 2025 року, о 12 год. 33 хв., ОСОБА_78 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_79 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 5 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня о 12 год. 59 хв. ОСОБА_79 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 5 900 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_79 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 5 900 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_32 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 18 травня 2025 року, о 14 год. 37 хв., ОСОБА_80 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_81 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня о 15 год. 00 хв. ОСОБА_81 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 7 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_81 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 7 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 20 травня 2025 року, о 16 год. 12 хв., ОСОБА_82 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_83 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_42 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня о 16 год. 45 хв. ОСОБА_83 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_42 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_83 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 21 травня 2025 року, о 14 год. 48 хв., ОСОБА_84 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_85 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 8 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_43 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 15 хв. ОСОБА_86 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 8 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_43 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_86 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 8 400 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 22 травня 2025 року, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_87 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_88 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_43 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня о 13 год. 46 хв. ОСОБА_88 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_43 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_88 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 22 травня 2025 року, о 16 год. 26 хв., ОСОБА_89 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_90 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_43 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня, о 16 год. 56 хв. ОСОБА_90 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 6 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_43 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_90 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 6 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 29 травня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_91 , написала у месенджері «Вайбер» абоненту, який мав у користуванні номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_92 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_44 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», та грошові кошти в сумі 2 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_45 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», які були у користуванні ОСОБА_5 , в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня у період часу з 18 год. 39 хв. по 21 год. 07 хв. ОСОБА_93 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти в сумі 6 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_44 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», та грошові кошти в сумі 2 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_45 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», якими ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_93 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 8 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 02 червня 2025 року, о 13 год. 11 хв., ОСОБА_94 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_95 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 5 600 гривень на банківську картку № НОМЕР_43 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня о 14 год. 01 хв. ОСОБА_95 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 5 600 грн. на банківську картку № НОМЕР_43 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпіла ОСОБА_95 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 5 600 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 02 червня 2025 року, о 13 год. 27 хв., ОСОБА_96 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_97 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_46 , емітовану в АТ «Сенс Банк», яка була в користуванні ОСОБА_5 , в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня у період часу з 14 год. 54 хв. по 15 год. 47 хв. ОСОБА_97 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 7 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_46 , емітовану в АТ «Сенс Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_97 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 7 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами користувачів соціальної мережі «Facebook», використовуючи мобільний телефон, з IМЕІ: НОМЕР_35 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 за допомогою технології мобільного доступу до всесвітньої мережі Інтернет розміщував в групах соціальної мережі «Facebook» неправдиві оголошення з приводу продажу зернової продукції, олії, муки та цукру, які не мав наміру надсилати покупцям після оплати замовленого товару.

Так, 02 червня 2025 року, о 17 год. 27 хв., ОСОБА_98 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_99 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_46 , емітовану в АТ «Сенс Банк», яка була в користуванні ОСОБА_5 , в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого.

Цього ж дня о 17 год. 56 хв. ОСОБА_100 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 6 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_46 , емітовану в АТ «Сенс Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних.

У свою чергу ОСОБА_5 розуміючи, що потерпілий ОСОБА_100 не здогадується про його протиправні наміри, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього в сумі 6 700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_101 , ОСОБА_34 , ОСОБА_37 , ОСОБА_40 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_54 , ОСОБА_56 , ОСОБА_58 , ОСОБА_60 , ОСОБА_62 , ОСОБА_106 , ОСОБА_67 , ОСОБА_107 , ОСОБА_72 , ОСОБА_75 , ОСОБА_108 , ОСОБА_79 , ОСОБА_81 , ОСОБА_83 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_90 , ОСОБА_111 , ОСОБА_95 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 заподіяно шкоди на загальну суму 360 366 гривень, що є значною шкодою.

Слід зазначити, що стороною обвинувачення не доведена наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 така кваліфікуюча ознака як повторність.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікувати за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілим.

Отже, суд виключив із змісту обвинувачення посилання на наявність в діях ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки злочину як повторність, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КК, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 32 КК повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Відповідно до вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 25.12.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; 2) 31.05.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.10.2016 вирок змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 190, 71, 72 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі; 3) 07.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 25.05.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 05.10.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.04.2021 з Вінницької УВП (№1) по відбуттю строку покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КК України погашення та зняття судимості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення до досягнення ними вісімнадцятирічного віку, здійснюється відповідно до статей 88-91 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КК України такими, що не мають судимості, визнаються неповнолітні засуджені до позбавлення волі за нетяжкий злочин, якщо вони протягом одного року з дня відбуття покарання не вчинять нового кримінального правопорушення.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких ОСОБА_5 був засуджений вироками суду, вчинені останнім до настання повноліття та відповідно до ст. 12 КК відносяться до нетяжких злочинів. Тому після відбуття покарання за останнім вироком суду відповідно до наведеного в ч. 1, ч. 2 ст. 108 КК України, ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості. Враховуючи, що злочин за цим вироком вчинені ОСОБА_5 після того, як судимість за попереднім вироком була погашена, то відповідно до ч. 4 ст. 32 КК в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність.

У зв`язку з викладеним, суд у силу ч. 3 ст. 337 КПК з метою ухвалення справедливого судового рішення, вважає за можливе вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, та виключити з правової кваліфікації кваліфікуючу ознаку «повторно», оскільки це покращує становище обвинуваченого ОСОБА_5 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що він дійсно 11 грудня 2023 року о 15 год. 36 хв., ОСОБА_6 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_7 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4500 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня ОСОБА_6 , перерахував грошові кошти у розмірі 4 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06 травня 2024 року о 10 год. 41 хв., ОСОБА_8 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_5 , без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_8 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 5 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Альянс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня ОСОБА_8 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у загальній сумі 5 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 , емітовану в АТ «Альянс Банк», якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15 жовтня 2024 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_9 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна та цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_9 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 650 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Універсал Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня ОСОБА_9 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 3 650 грн. на банківську картку № НОМЕР_8 , емітовану в АТ «Універсал Банк», якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19 грудня 2024 року о 13 год. 44 хв., ОСОБА_10 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_10 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Універсал Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_10 , емітовану в АТ «Універсал Банк», якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19 грудня 2024 року о 16 год. 58 хв., ОСОБА_11 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці та цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_11 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 050 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Універсал Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. 21 грудня 2024 року ОСОБА_11 , перерахувала грошові кошти у загальній сумі 3 050 грн. на банківську картку № НОМЕР_10 , емітовану в АТ «Універсал Банк», якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29 грудня 2024 року о 11 год. 49 хв., ОСОБА_12 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці та ячменю. У свою чергу ОСОБА_5 , без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_12 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_11 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Універсал Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої.

Цього ж дня ОСОБА_12 , перерахувала грошові кошти у загальній сумі 6 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_11 , емітовану в АТ «Універсал Банк», яка була у користуванні ОСОБА_5 , якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10 січня 2025 року о 09 год. 21 хв., ОСОБА_13 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_13 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_12 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Райффайзен Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, ОСОБА_13 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_12 , емітовану в АТ «Райффайзен Банк», яка була в користуванні ОСОБА_5 , якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21 січня 2025 року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_14 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_14 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 693 гривень на банківську картку № НОМЕР_13 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, о 15 год. 21 хв., ОСОБА_14 , за допомогою банківського терміналу перерахувала грошові кошти у загальній сумі 3 693 грн. на банківську картку № НОМЕР_13 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 23 січня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , написали у месенджері «Вайбер» абоненту, який використовував номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна, цукру та муки. У свою чергу ОСОБА_5 , без наміру продажу зерна, цукру та муки, повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що їм необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_14 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Кредо Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілих. Цього ж дня, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахували грошові кошти у загальній сумі 3 100 грн. на банківську картку № НОМЕР_14 , емітовану в АТ «Кредо Банк», якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03 лютого 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_17 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна, цукру та муки. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, цукру та муки, повідомив ОСОБА_17 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_16 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, о 16 год. 32 хв., ОСОБА_17 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_16 , емітовану в АТ «Акцент Банк», якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03 лютого 2025 року, о 17 год. 06 хв., ОСОБА_18 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_7 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці та ячменю. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_18 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 5 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_16 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня о 17 год 19 хв., ОСОБА_18 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 5 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_16 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12 лютого 2025 року, о 11 год. 28 хв., ОСОБА_19 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_17 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_19 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 200 гривень на банківську картку № НОМЕР_18 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Сенс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, о 14 год 19 хв., ОСОБА_19 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 3 200 грн. на банківську картку № НОМЕР_18 , емітовану в АТ «Сенс Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16 лютого 2025 року, о 07 год. 34 хв., ОСОБА_20 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_17 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_20 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 950 гривень на банківську картку № НОМЕР_19 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня, у період часу з 07 год. 46 хв. по 08 год. 05 хв., ОСОБА_20 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 4 950 грн. на банківську картку № НОМЕР_19 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17 березня 2025 року, о 10 год. 41 хв., ОСОБА_21 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_17 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_21 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 40 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_20 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня, у період часу з 10 год 56 хв. по 13 год. 52 хв., ОСОБА_21 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 40 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_20 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21 березня 2025 року, о 08 год. 06 хв., ОСОБА_22 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_22 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_22 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 11 год 58 хв., ОСОБА_22 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу перерахувала грошові кошти у розмірі 6 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_22 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22 березня 2025 року, о 13 год. 41 хв., ОСОБА_23 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_23 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_23 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Універсал Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня у період часу з 13 год 49 хв. по 13 год. 54 хв., ОСОБА_23 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 7 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_23 , емітовану в АТ «Універсал Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24 березня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_24 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна кукурудзи та цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_24 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_24 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня о 11 год 54 хв., ОСОБА_24 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою відділення банку перерахував грошові кошти у розмірі 4 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_25 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 27 березня 2025 року, о 11 год. 47 хв., ОСОБА_26 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна ячменю. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_26 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7 200 гривень на банківську картку № НОМЕР_24 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, о 11 год 55 хв., ОСОБА_26 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу перерахувала грошові кошти у розмірі 7 200 грн. на банківську картку № НОМЕР_24 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 27 березня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_27 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна та цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_27 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_24 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 14 год 43 хв., ОСОБА_27 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу перерахувала грошові кошти у розмірі 6 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_24 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 28 березня 2025 року, о 13 год. 44 хв., ОСОБА_28 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_28 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 9 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_20 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня, у період часу з 14 год 46 хв. по 14 год. 51 хв., ОСОБА_28 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 9 900 грн. на банківську картку № НОМЕР_20 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29 березня 2025 року о 11 год. 51 хв., ОСОБА_29 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_29 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_20 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, у період часу з 12 год 03 хв. по 12 год. 07 хв., ОСОБА_29 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 3 100 грн. на банківську картку № НОМЕР_20 , емітовану в АТ «Акцент Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30 березня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_30 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі цукру, олії та муки. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу цукру, олії та муки, повідомив ОСОБА_31 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 600 гривень на банківську картку № НОМЕР_26 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, о 13 год 45 хв., ОСОБА_32 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою банківського терміналу перерахувала грошові кошти у розмірі 4 600 грн. на банківську картку № НОМЕР_26 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04 квітня 2025 року, о 10 год. 42 хв., ОСОБА_33 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_27 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці, ячменю та кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_34 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 390 гривень на банківську картку № НОМЕР_28 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, о 11 год 30 хв., ОСОБА_35 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 6 390 грн. на банківську картку № НОМЕР_28 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04 квітня 2025 року, о 17 год. 13 хв., ОСОБА_36 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна кукурудзи та мішку цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_37 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_28 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 11 год 35 хв., ОСОБА_37 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 4 700 грн. на банківську картку № НОМЕР_28 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05 квітня 2025 року, о 08 год. 04 хв., ОСОБА_38 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці, кукурудзи та ячменю. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_39 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 10 250 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня, у період часу з 08 год 14 хв. по 08 год. 37 хв., ОСОБА_40 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 10 250 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07 квітня 2025 року, о 08 год. 31 хв., ОСОБА_41 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_42 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 13 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_31 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня, у період часу з 11 год 35 хв. по 11 год. 48 хв., ОСОБА_43 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 13 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_31 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08 квітня 2025 року, о 09 год. 24 хв., ОСОБА_44 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу цукру, повідомив ОСОБА_45 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 8 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_33 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Сенс банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, у період часу з 09 год 50 хв. по 11 год. 44 хв., ОСОБА_46 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 8 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_33 , емітовану в АТ «Сенс банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05 квітня 2025 року, о 09 год. 35 хв., ОСОБА_47 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна ячменю та кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_48 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_34 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня о 14 год. 52 хв. ОСОБА_49 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 3 700 грн. на банківську картку № НОМЕР_34 , емітовану в АТ «Ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_50 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_51 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, о 10 год. 56 хв. ОСОБА_52 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 3 700 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_53 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна, а саме 300 кг кукурудзи, ячменю та пшениці. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_54 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 5 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, о 11 год. 16 хв. ОСОБА_54 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 5 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_55 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна ячменю та цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_56 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 15 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, у період часу з 12 год. 12 хв. по 13 год. 47 хв., ОСОБА_56 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 15 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_57 , написала у месенджері «Вайбер» особі, яка використовувала мобільний телефон: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці, ячменю та кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_58 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_36 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Альянс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, о 15 год. 01 хв. ОСОБА_58 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у розмірі 7 900 грн. на банківську картку № НОМЕР_36 , емітовану в АТ «Альянс Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29 квітня 2025 року, о 14 год. 03 хв., ОСОБА_59 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна пшениці, ячменю та кукурудзи. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_60 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 150 гривень на банківську картку № НОМЕР_36 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Альянс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, о 14 год. 44 хв., о 14 год. 46 хв. та 15 год. 32 хв. ОСОБА_60 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 150 грн. на банківську картку № НОМЕР_36 , емітовану в АТ «Альянс Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 01 травня 2025 року, о 12 год. 04 хв., ОСОБА_61 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_21 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_62 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_36 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Альянс Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 12 год. 10 хв. ОСОБА_62 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_36 , емітовану в АТ «Альянс Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02 травня 2025 року, о 11 год. 19 хв., ОСОБА_63 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу цукру, повідомив ОСОБА_64 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 15 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_37 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», та грошові кошти в сумі 4 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_38 , емітовану в АТ «Сенс Банк», які були в користуванні ОСОБА_5 , в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня, у період часу з 11 год. 30 хв. по 15 год. 08 хв. ОСОБА_65 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 15 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_37 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», та грошові кошти в сумі 19 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_38 , емітовану в АТ «Сенс Банк», якими ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05 травня 2025 року, о 12 год. 51 хв., ОСОБА_66 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_67 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 283 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня у період часу з 13 год. 48 хв. по 14 год. 11 хв. ОСОБА_67 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 6 283 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05 травня 2025 року, о 14 год. 13 хв., ОСОБА_68 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна та цукру. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна та цукру, повідомив ОСОБА_69 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_38 , емітовану в АТ «Сенс Банк», та грошові кошти в сумі 2 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_39 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», які були в користуванні ОСОБА_5 , в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня у період часу з 14 год. 21 хв. по 17 год. 57 хв. ОСОБА_70 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 6 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_38 , емітовану в АТ «Сенс Банк», та грошові кошти в сумі 2 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_39 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», якими ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07 травня 2025 року, о 14 год. 37 хв., ОСОБА_71 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_40 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_72 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 11 300 гривень на банківську картку № НОМЕР_39 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня у період часу з 15 год. 19 хв. по 16 год. 41 хв. ОСОБА_73 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 11 300 грн. на банківську картку № НОМЕР_39 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 13 травня 2025 року, о 17 год. 11 хв., ОСОБА_74 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_75 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 8 200 гривень на банківську картку № НОМЕР_41 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня у період часу з 17 год. 31 хв. по 18 год. 02 хв. ОСОБА_75 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 8 200 грн. на банківську картку № НОМЕР_41 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15 травня 2025 року, о 12 год. 11 хв., ОСОБА_76 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_77 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 950 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 13 год. 56 хв. ОСОБА_77 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 6 950 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18 травня 2025 року, о 12 год. 33 хв., ОСОБА_78 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_79 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 5 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 12 год. 59 хв. ОСОБА_79 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 5 900 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18 травня 2025 року, о 14 год. 37 хв., ОСОБА_80 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_29 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_81 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_30 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «ПУМБ», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 15 год. 00 хв. ОСОБА_81 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 7 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_30 , емітовану в АТ «ПУМБ», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20 травня 2025 року, о 16 год. 12 хв., ОСОБА_82 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_83 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_42 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 16 год. 45 хв. ОСОБА_83 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_42 , емітовану в АТ «Державний ощадний банк України», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21 травня 2025 року, о 14 год. 48 хв., ОСОБА_84 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_85 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 8 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_43 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 15 хв. ОСОБА_86 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 8 400 грн. на банківську картку № НОМЕР_43 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22 травня 2025 року, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_87 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_88 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 4 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_43 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 13 год. 46 хв. ОСОБА_88 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 4 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_43 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22 травня 2025 року, о 16 год. 26 хв., ОСОБА_89 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_90 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_43 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня, о 16 год. 56 хв. ОСОБА_90 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 6 800 грн. на банківську картку № НОМЕР_43 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29 травня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_91 , написала у месенджері «Вайбер» абоненту, який мав у користуванні номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_92 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_44 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», та грошові кошти в сумі 2 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_45 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», які були у користуванні ОСОБА_5 , в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня у період часу з 18 год. 39 хв. по 21 год. 07 хв. ОСОБА_93 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти в сумі 6 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_44 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», та грошові кошти в сумі 2 100 гривень на банківську картку № НОМЕР_45 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк», якими ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02 червня 2025 року, о 13 год. 11 хв., ОСОБА_94 , зателефонувала на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останню про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_95 про те, що їй необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 5 600 гривень на банківську картку № НОМЕР_43 , яка була в користуванні ОСОБА_5 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілої. Цього ж дня о 14 год. 01 хв. ОСОБА_95 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодилася на пропозицію останнього та будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахувала грошові кошти у загальній сумі 5 600 грн. на банківську картку № НОМЕР_43 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02 червня 2025 року, о 13 год. 27 хв., ОСОБА_96 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_97 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 7 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_46 , емітовану в АТ «Сенс Банк», яка була в користуванні ОСОБА_5 , в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня у період часу з 14 год. 54 хв. по 15 год. 47 хв. ОСОБА_97 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 7 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_46 , емітовану в АТ «Сенс Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02 червня 2025 року, о 17 год. 27 хв., ОСОБА_98 , зателефонував на номер мобільного телефону: НОМЕР_15 , який знаходився в користуванні ОСОБА_5 , з метою купівлі зерна. У свою чергу ОСОБА_5 , не повідомляючи останнього про свої дійсні наміри, переслідуючи мету покращення власного майнового становища, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, без наміру продажу зерна, повідомив ОСОБА_99 про те, що йому необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 6 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_46 , емітовану в АТ «Сенс Банк», яка була в користуванні ОСОБА_5 , в якості повної оплати за товар, а він в свою чергу доставить товар до місця проживання потерпілого. Цього ж дня о 17 год. 56 хв. ОСОБА_100 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього та будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 6 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_46 , емітовану в АТ «Сенс Банк», якою ОСОБА_5 , користувався з метою приховування своїх персональних даних, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення майнової шкоди визнав.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень просив суд визнати недоцільним дослідження доказів у частині обставин вчинення цих кримінальних правопорушень, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор в судову засіданні просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі не меншому від суми завданої шкоди на підставі ч. 2 ст. 53 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , в судову засіданні просив призначити покарання ОСОБА_5 межах встановлених у санкції ч. 3 ст. 190 КК України, що передбачає відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення, у виді штрафу.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю та просили призначити ОСОБА_5 вид і міру покарання згідно з чинним законодавством України.

Так, у порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без потерпілих, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у світлі норм ст. 91 того ж Кодексу.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних проваджень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даних кримінальних проваджень та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, за вище встановлених обставин.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілим.

Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання, а саме щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Крім цього судом при призначенні покарання враховані дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст. 108 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працевлаштований, неодружений, а також відсутність на утриманні членів сім`ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, має місце постійного проживання, яке не співпадає з місцем реєстрації.

Також суд враховує доводи прокурора викладені в судових дебатах щодо призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі не меншому від суми завданої шкоди, а також судом при призначенні покарання враховується поведінка обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, який в судовому засіданні каявся, а також позицію захисника, який просив призначити покарання ОСОБА_5 у межах встановлених у санкції ч. 3 ст. 190 КК України, що передбачає відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення, у виді штрафу.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді штрафу, суд виходячи з положення ч. 2 ст. 53 КК України, оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченим становить 360 366 грн., то обвинуваченому слід призначити штраф в розмірі не менше за розмір отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Київській області.

ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» по сплаті застави у розмірі 60560 гривень, застава в дохід держави не була звернена.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Судом встановлено, що на день ухвалення вироку, тобто, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2025 по справі № 357/5302/25; провадження 1-кс/357/1232/25, підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілого/цивільного позивача - ОСОБА_13 до обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, що кореспондується з нормами ст. 1177 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд ретельно перевіряючи вимоги позивача, оцінює надані докази на підтвердження заявлених вимог відповідно до ст. 94 КПК України, а також враховуючи повне визнання обвинуваченим розміру завданої ним шкоди потерпілій та приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 3 ст. 190 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 у порядку статей 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 2 ст. 53 КК України у виді штрафу в розмірі двадцять однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 360 400 (триста шістдесят тисяч чотириста) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді застави застосований до ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Заставу у розмірі 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області, повернути заставодавцю відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 4500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 16 045 гривень 20 копійок; 10 696 гривень 80 копійок; 10 696 гривень 80 копійок, 2 228 гривень 50 копійок; 1 782 гривень 80 копійок; 2 674 гривень 20 копійок; 2 228 гривень 50 копійок; 2 228 гривень 50 копійок; 10 602 гривень 97 копійок, що разом становить 59 184 гривень 27 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2025 по справі № 357/5302/25; провадження 1-кс/357/1232/25, на ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad Z585», з серійним номером QB06754730 у комплекті із зарядним пристроєм марки «Lenovo», моделі «ADP-90DD B», який разом з спец. пакетом первинного пакування, поміщено до спец. пакету №WAR1402214; сумку чорного кольору з логотипом «STONE ISLAND» та кофту з логотипом «Nike», які з спец. пакетами первинного пакування поміщено до спец. пакету № WAR1402216; банківську картку банку АТ «Райффайзен банк» з номером НОМЕР_47 , банківську картку банку ПАТ «Банк Восток» з номером НОМЕР_48 та банківську картку банку AT «Ощадбанк банк» НОМЕР_49 , які разом з спец, пакетами первинного пакування поміщено до спец, пакету № PSP2153885; картонне пакування з логотипом «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_50 , пластикову картку з логотипом «Київстар з мобільним номером телефону НОМЕР_51 та з ідентифікуючим номером НОМЕР_52 , пластикову картку з логотипом «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_50 та з ідентифікуючим номером НОМЕР_53 , сім карту з логотипом «Київстар» та ідентифікуючим номером НОМЕР_54 , пластикову картку з логотипом «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_55 та з ідентифікуючим номером НОМЕР_56 , сім карту з логотипом «Київстар» з ідентифікуючим номером « НОМЕР_57 », які разом з спец, пакетами первинного пакування поміщено до спец, пакету з спец, пакетом первинного пакування, поміщено до спец, пакету № PSP2153886; купюру номіналом 500 грн. з № ГК1201929, 2023 р.в., купюру номіналом 500 грн. з№ 3A3191709, 2021 р.в.. купюру номіналом 200 грн. з № АС6052028, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № 3B1361149, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ЗГ4118284, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ВЛ3051644, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ЄВ0358845, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЄВ6660784, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЕВ9048028, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЄГ6761023, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з№ ЕА0260266. 2021 р.в., які з спец, пакетом первинного пакування, поміщено до спец, пакету № PSP2342987; мобільний телефон марки «Nubia Z2357N», ІМЕІ 1: НОМЕР_58 , ІМЕІ 2: НОМЕР_59 , з сім картою з номером телефону НОМЕР_60 , мобільний телефон марки «ZTE Blade АЗІ», ІМЕІ 1: НОМЕР_61 , ІМЕІ 2: НОМЕР_62 , з сім картою з номером телефону НОМЕР_63 , - скасувати.

Речові докази, а саме: копії листування у месенджері «Вайбер» із користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_4» на 10 арк., копії платіжних інструкцій від 20.05.2025 на 2 арк., копію листування у месенджері «Вайбер» із користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 1 арк., копію оголошення в якому зазначений номер телефону НОМЕР_64 на 1 арк., копію платіжної інструкції Р24А4358520519D1675 на 1 арк., копію оголошення на 1 арк., копію листування із абонентом із номером телефону НОМЕР_64 на 2 арк., копію платіжної інструкції від 15.05.2025 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 7 арк., копію оголошення в якому зазначений номер телефону НОМЕР_64 , копію платіжної інструкції Р24А4403428213D5237 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із номером телефону НОМЕР_65 на 3 арк., копію платіжної інструкції Р24А4402364280D0892 на 1 арк., копію смс-повідомлення від абонента із номером телефону НОМЕР_64 на 1 арк., копію оголошення із номером телефону НОМЕР_64 на 1 арк., копію оголошення із номером телефону НОМЕР_64 на 1 арк., копію платіжної інструкції Р24А437478428D9724 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у нотатках на 1 арк., копію оголошення із номером телефону НОМЕР_64 на 1 арк., копії квитанції №ХЕТО-0027-7К7А-СА0Т від 13.05.2025 та квитанції №70А9-0СНС-ККС8-5Х49 від 13.05.2025 на 2 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 1 арк., копії платіжних інструкцій від 02.06.2025 на 3 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із абонентом 0974800668 на 3 арк., копії платіжних інструкцій Р24А4386870459D3446, Р24А438744189D6108, Р24А4387403876D5572 на 3 арк., копію оголошення із номером телефону НОМЕР_64 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на 16 арк., копії квитанцій № 2427824288 та №2427859708 на 2 арк., копію оголошення в якому зазначений номер телефону НОМЕР_64 на 1 арк., платіжні інструкції Р24А4088980140D9793, Р24А4088956593D2628 на 2 арк., копію оголошення в якому зазначений номер телефону НОМЕР_66 на 1 арк., копію платіжної інструкції Р24А4108494290D2373 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із абонентом НОМЕР_82 на 3 арк., копію оголошення в якому зазначений номер телефону НОМЕР_66 на 1 арк., платіжну інструкцію 1YEQ-UX9R-C94E-BALC від 12.02.2025 на 1 арк., копію платіжної інструкції Р24А4082413413411D8722 на 1 арк., копію квитанції №346889749413924 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із абонентом НОМЕР_66 на 7 арк., копію оголошення в якому зазначений номер телефону НОМЕР_66 на 1 арк., платіжні інструкції Р24А4116099787D3009, Р24А4116117731D4854 на 2 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із користувачем «МХП ТОВ Зеро» із номером телефону НОМЕР_64 на 3 арк., копії квитанцій від 05.05.2025 на 3 арк., копії квитанцій від 03.02.2025 на 3 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із користувачем «ТОВ МХП Продукти» на 2 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_6» який використовував номер телефону НОМЕР_64 на 8 арк., копію оголошення в якому зазначений номер телефону НОМЕР_67 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_9 » із номером телефону НОМЕР_64 на 10 арк., копії платіжних інструкцій за 05.05.2025, копії листування у месенджері «Вайбер» із абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_6» на 2 арк., копію платіжної інструкції від 18.05.2025 на 1 арк., копію оголошення у якому зазначений номер телефону НОМЕР_67 на 1 арк., копію оголошення у якому зазначений номер телефону НОМЕР_67 на 1 арк., копії листування у « Месенджер » із абонентом « ОСОБА_123 » на 6 арк., копію платіжної інструкції Р24А4140505618D9212 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із контактом « НОМЕР_27 » за 08.04.2025 на 8 арк., копію оголошення із зазначеним номером телефону НОМЕР_66 на 2 арк., копії листування у «Вайбер» із абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_8 …» на 12 арк., копію оголошення із зазначеним номером телефону НОМЕР_66 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із абонентом « НОМЕР_68 » на 5 арк., копію оголошення у якому зазначений номер телефону НОМЕР_69 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із контактом « НОМЕР_17 » за 17.03.2025 на 8 арк., інформація, яка міститься на DVD-R диску із написом «вих..8870/3/кт», інформація, яка міститься на CD-R диску із написом « ОСОБА_125 1. Виписка з р-ку 2. Паспорт/договір» та аркуші паперу формату А4, копії листування у месенджері «Вайбер» із контактом « ОСОБА_126 » на 7 арк., копію оголошення в якому зазначений номер телефону НОМЕР_70 на 1 арк., інформацію із АТ «КредоБанк», яка знаходиться на оптичному диску, яку роздруковано та долучено до матеріалів провадження , інформацію із АТ «КредоБанк», яка знаходиться на оптичному диску, яку роздруковано та долучено до матеріалів провадження , інформацію долучену потерпілим ОСОБА_16 , копію квитанції від 21.04.2025 на 1 арк., копію оголошення в якому зазначений номер телефону НОМЕР_66 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із номером телефону НОМЕР_67 на 6 арк., інформація, яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із написом «Вих. 1678», копію платіжної інструкції Р24А3828010940D8205 та копію платіжної інструкції Р24А382811128D9300 на 2 арк., платіжну інструкцію №P24A4217808035D6238, платіжну інструкцію №P24A4218131736D2470, платіжну інструкцію №P24A4218249129D7166, платіжну інструкцію №P24A4219168481D8186, копії листування у месенджері «Вайбер» із абонентом 0979767661 на 5 арк., копії з онлайн банкінгу картки «ПриватБанку» № НОМЕР_71 на 4 арк., платіжну інструкцію № P24A156033387D2012, платіжну інструкцію № P24A4156175164D0382, платіжну інструкцію № P24A4156632962D2481, платіжну інструкцію № P24A4156347525D7248, копії платіжних інструкцій P24A4151877613D9661 та P24A4151948942D2714 на 2 арк., копію розрахунку із онлайн банкінгу «Приват24» із інформацією про транзакцію 04.04.2025 11:30 - 6421,95 грн. Відправник: НОМЕР_72 , Отримувач: НОМЕР_73 на 1 арк., квитанцію № 8BM5-K4CM-K31E-96BM від 17.03.2025, квитанцію № XX55-EKP5-3MX2-1M9K від 17.03.2025, платіжну інструкцію № P24A4064399693D4630, платіжну інструкцію № P24A4064792128D2430, копію оголошення, у якому зазначений номер телефону НОМЕР_67 , на 1 арк. та копію оголошення, у якому зазначений номер телефону НОМЕР_66 на 1 арк., платіжну інструкцію № Р24А418817421D9103 на 1 арк., копію листування у месенджері «Вайбер» на 1 арк., копії розрахунку власною банківською карткою № НОМЕР_74 із онлайн банкінгу «Приват24» на 2 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» на 4 арк., платіжну інструкцію Р24А2684914550D5335 та платіжну інструкцію Р24А2685024081D7925 на 2 арк., копії листування у месенджері «Месенджер» із користувачем « ОСОБА_127 » на 11 арк., платіжну інструкцію Р24А2065062511D7701 на 1 арк., копію листування у месенджері «Вайбер» із користувачем «зерно з доставко…» на 1 арк., копії квитанції від 21.04.2025 на 2 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_7» із номером телефону НОМЕР_67 на 4 арк., копію квитанції до платіжної інструкції №20175-1028993-63402 та копії квитанції № НЕ63-10М1-421В-707Х на 2 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 4 арк., копії оголошення в якому зазначений номер телефону НОМЕР_70 на 2 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із номером телефону НОМЕР_70 на 3 арк., копію квитанції №201862617 на 1 арк., копії платіжних інструкцій від 19.12.2024 на 2 арк., копію квитанції від 27.03.2025 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із користувачем «ТОВ Центральний» на 1 арк., копії квитанцій про оплату від 29.12.2024 на 2 арк., копія оголошення у якому зазначений номер телефону НОМЕР_70 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 4 арк., платіжну інструкцію Р24А3386164763D6556 та платіжну інструкцію Р24А33860667684D0019 на 2 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із користувачем « ОСОБА_128 Про…» на 7 арк., копію оголошення від 03 жовтня 2024 року на 1 арк., платіжну інструкцію №20109-1059628-65096, копію смс-повідомлення із реквізитами НОМЕР_83 на 1 арк., копії листування у месенджері «Вайбер» із користувачем «ТОВ МХП Про…» на 7 арк.; інформацію, яка міститься на CD-R диску із написом «357/5302/25» та

аркуші паперу А4 у кількості 1 аркуш; інформацію, яка міститься на CD-R диску із написом «Вх 39452»; інформацію, яка міститься на DVD-R диску із написом «357/5302/25 - 200-БТ,020725», інформацію, яка міститься на DVD-R диску із написом «ПрАТ Київстар вх. 12973, вх. 10110/з/кт», інформацію, яка міститься на DVD-R диску із написом «вх. 10996 вих. 7909/з/кт вх. 10670 вих. 7922/з/кт вх. 10527 вих. 7921/з/кт», інформацію, яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із написом «ПрАТ Київстар вх. 10042, 10043, 10055 вих. 7188/з/кт 7190/з/кт», інформацію, яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із написом «кс/357/711/25 кс/357/708/25 GD-25-05680/кі від 30.04.3035», копії платіжних інструкцій P24A4285447972D0070, P24A4285540661D4788, P24A4285641571D8364, P24A428595759D4910 на 4 арк., копію платіжної інструкції Р24А4260855472D6497 на 1 арк., копію платіжної інструкції Р24А4338927144D1340 на 1 арк., банківську картку «Сенс Банк» № НОМЕР_75 , інформацію, яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із написом «Вх 34075 від 30.04.2025 АТ «А-Банк», інформацію, яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із написом «БТ №663 ОСОБА_129 », інформацію, яка міститься на DVD-R диску із написом «Пк 5232441020447871», інформацію, яка міститься на DVD-R диску із написом «Універсалбанк вх. 5188-Т», інформацію, яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із написом «4384 АТ «Кредобанк» НОМЕР_85», інформацію, яка міститься на DVD-R диску із написом «Пк 5232441018175898», інформацію, яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із написом «05724 вк 05725 вк», копії квитанції № М62С-ІНОФ-ТВСВ від 02.05.2025, квитанції № 8ETX-B4B4-H96T-KM11 від 02.05.2025, квитанції N? EOHX-MХХЕ-КР72-41СА від 02.05.2025, квитанції № 0817-7BЕ7-8A33-32РА від 02.05.2025 на 4 арк., інформацію, яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із написом «Вх 34817 від 05.05.2025 АТ «А-Банк», інформацію, яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із написом «357/5302/25 вх. 10831810 «фото» КП: 799», інформацію, яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із написом «4870-т 357/2924/25», інформацію, яка міститься на DVD-R диску із написом «БТ №921 ОСОБА_130 », інформацію, яка міститься на DVD-R диску із написом «вх. 10831809 від 24.06.25», інформацію, яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із написом «357/5302/25», інформацію, яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із написом «БТ №664 ОСОБА_131 », інформацію, яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску із написом «357/5302/25», інформацію, яка міститься на DVD-R диску із написом «357/5302/25», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Інформацію, яка міститься на аркушах паперу формату А4 у кількості 32 аркуші, а саме листи № DN4-07.8/74БТ від 16.05.2025, виписці по перерахунках коштів через систему онлайн, виписці по транзакціях ;з сервіси інших банків, виписки ір-адрес підключення до Інтернет банкінгу, заяви від 25.05.2022, довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, заяви № 307047070 від 13.12.2024, виписці по рахунку НОМЕР_76 , звіті по транзакціях до рахунку НОМЕР_77 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Аудіо-файли із присвоєною назвою: «15-17-12.1-362», «15-54-37.1-362», «10-04-59.1-362», «10-52-41.1-362», «12-03-56.1-362», «12-04-41.1-362», «12-12-04.1- 362», «12-31-13.1-362», «10-38-12.1-362», «11-19-06.1-362», «14-21-04.1- 362», «15-37-55.1-362», «13-55-54.1-362», «14-37-35.1-362», «14-19-19.1-362», «14-29-38.1-362», «08-23-27.1-362», «08-28-50.1-362», «08-54-09.1-362», «09-10-08.1- 362», «10-28-56.1-362», «11-02-52.1-362», «11-45-37.1-362», «12-10-46.1- 362», «14-45-29.1-362», «17-03-47.1-362», «17-12-57.1-362», «14-37-11.1-362», «09-39-46.1-370», «11-04-38.1-370», «14-02-58.1-370», «14-04-03.1-370», «14-09-05.1- 370», «14-16-31.1-370», «15-06-09.1-370», «15-16-48.1-370», «15-28-41.1- 370», «11-43-11.1-370», «11-11-31.1-370», «11-29-06.1-370», «14-09-28.1-370», «10-32-37.1-370», «12-51-15.1-370», «13-06-16.1-370», «14-12-46.1-370», «14-14-21.1- 370», «12-38-44.1-370», «10-56-03.1-370», «17-11-47.1-370», «17-15-23.1- 370», «12-33-09.1-370», «16-12-08.1-370», «16-27-29.1-370», «17-03-55.1-370», «14-47-42.1-370», «13-07-27.1-370», «13-40-21.1-370», «13-51-16.1-370», «14-34-31.1- 370», «16-26-23.1-370», «13-26-48.1-370», «13-55-45.1-370», «14-02-36.1- 370», «14-23-30.1-370», «14-30-16.1-370», «15-45-03.1-370», «15-49-34.1-370», «16-01-06.1-370», «17-27-22.1-370», «17-41-49.1-370», «17-51-28.1-370» - тип файлів ''WAV", які містяться на оптичних носіях інформації DVD-R дисках у кількості 2 диска, 120 min кожен, 4,7 ГВ кожен, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Аудиофайли із присвоєною назвою: «09-03-07.1-990», «09-34-14.1-990», «10-39-00.1-990», «10-52-37.1-990», «12-17-07.1-990», «12-25-18.1-990», «20-06- 23.1- 990», «08-06-38.1-990», «09-00-00.1-990», «13-41-28.1-990», «13-52-08.1-990», «13-59-07.1-990», «14-12-58.1-990», «13-06-37.1-990», «11-08-11.1-990», «14-51-43.1-990», «08-49-36.1-990», «09-41-46.1-990», «11-20-05.1-990», «11-49-0. 1-990», «11-50-34.1-990», «11-55-01.1-990», «11-57-44.1-990», «12-00-05.1-990», «12-01-28.1-990», «12-06-14.1-990», «12-18-04.1-990», «14-10-19.1-990»,«14-32-05.1-990», «11-51-41.1-990», «12-02-51.1-990», «12-06-01.1-990», «12-07-35.1- 990», «12-51-31.1-990», «13-54-51.1-990», «14-44-27.1-990», «17-18-47.1-990», «12-48-56.1-990», «12-57-57.1-990», «13-05-30.1-990», «13-39-20.1-990»,«13-46-09.1-990», «14-18-46.1-990», «13-31-43.1-990», «13-49-04.1-990», «10-40-31.1- 990», «11-12-18.1-990», «14-33-05.1-990», «10-55-12.1-989», «11-08-14.1-989», «11-43-17.1-989», «11-44-38.1-989», «11-46-17.1-989», «11-47-10.1-989»,«11-58-16.1-989», «11-45-45.1-990», «08-25-59.1-989», «08-36-12.1-989», «08-58-28.1- 989», «09-08-51.1-989», «09-51-03.1-989», «13-44-32.1-989», «14-47-59.1-989», «14-52-42.1-989», «10-58-56.1-989», «09-42-34.1-989», «09-47-43.1-989»,«10-22-25.1-989», «10-26-44.1-989», «10-39-24.1-989», «11-22-06.1-989», «11-53-49.1- 989», «12-11-05.1-989», «17-09-25.1-989», «17-47-48.1-989», «18-16-08.1-989», «15-59-03.1-989», «17-13-05.1-989», «08-04-45.1-989», «08-10-31.1-989»,«08-18-01.1-989», «08-31-44.1-989», «08-34-14.1-989», «09-35-08.1-989», «11-37-37.1- 989», «09-54-54.1-989», «09-26-17.1-989» - тип файлів "WAV", - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відеофайли із присвоєною назвою «СН13-20250412-133341-133541-001000000000», «СН13-20250412-150836-151036-001000000000», «СН13-20250412-154715-154915-001000000000» - тип файлів "MP4" (.mp4), які містяться на оптичному DVD-R диску, 120 min, 4,7 ГВ, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відеофайл із присвоєною назвою «СН05-20250421-140425-140625- диску, 120 min, 4,7 ГВ, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відеофайли із присвоєною назвою «chl5_20250421172600», «chl5_20250421172600_001», «chl6_20250421172700», «chl7_20250421172600», «chl7_20250421172600_001» - тип файлів "MP4" (.mp4), які містяться на оптичному DVD-R диску, 120 min, 4,7 ГВ, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad Z585», з серійним номером QB06754730 у комплекті із зарядним пристроєм марки «Lenovo», моделі «ADP- 90DD В», який разом з спец, пакетом первинного пакування, поміщено до спец, пакету №WAR1402214; картонне пакування з логотипом «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_50 , пластикову картку з логотипом «Київстар з мобільним номером телефону НОМЕР_51 та з ідентифікуючим номером НОМЕР_52 , пластикову картку з логотипом «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_78 та з ідентифікуючим номером НОМЕР_53 , сім карту з логотипом «Київстар» та ідентифікуючим номером НОМЕР_54 , пластикову картку з логотипом «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_55 та з ідентифікуючим номером НОМЕР_56 , сім карту з логотипом «Київстар» з ідентифікуючим номером « НОМЕР_57 », які разом з спец, пакетами первинного пакування поміщено до спец, пакету з спец, пакетом первинного пакування, поміщено до спец, пакету № PSP2153886, банківську картку банку АТ «Райффайзен банк» з номером НОМЕР_47 ; банківську картку банку ПАТ «Банк Восток» з номером НОМЕР_48 ; банківську картку банку AT «Ощадбанк банк» з номером НОМЕР_49 ; рамку від сім-картки на номер телефону НОМЕР_79 , яку поміщено у спец, пакет «Р8Р2342941», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, після вступу вироку в законну силу - знищит.

Мобільний телефон марки «Nubia Z2357N», ІМЕІ 1: НОМЕР_58 , ІМЕІ 2: НОМЕР_59 та мобільний телефон марки «ZTE Blade АЗІ», ІМЕІ 1: НОМЕР_61 , ІМЕІ 2: НОМЕР_62 - що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, після вступу вироку в законну силу - конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон марки «Redmi», моделі «9Т» IMEI 1: НОМЕР_80 , ІМЕІ 2: НОМЕР_81 - переданий на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_20 , після вступу вироку в законну силу - залишити у останнього, як у власника майна.

Сумку чорного кольору з логотипом «STONE ISLAND» та кофту з логотипом «Nike», які з спец, пакетами первинного пакування поміщено до спец, пакету № WAR1402216 що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_5 ;

Грошові кошти номіналом 500 грн. з № ГК1201929, 2023 р.в., купюру номіналом 500 грн. з № ЗАЗ 191709, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № АС6052028, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ЗВ1361149, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ЗГ4118284, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ВЛ3051644, 2021 р.в., купюру номіналом 200 грн. з № ЄВ0358845, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЄВ6660784, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЕВ9048028, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЄГ6761023, 2021 р.в., купюру номіналом 100 грн. з № ЕА0260266, 2021 р.в.; на загальну суму 2400 грн., які зберігаються на депозитному рахунку в УФЗБО ГУНП в Київській області, після вступу вироку в законну силу - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1