Суд: Харківський районний суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 15 січня 2026 р.
Справа: №635/387/26
Суддя: Карасава І. О.
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2026 року
Справа № 635/387/26
Провадження № 3/635/676/2026
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Згідно вищевказаного протоколу ЕПР1 №542870 від 17 грудня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 17 грудня 2025 року о 07 годині 15 хвилин в м. Харків, вул. Миру, керував транспортним засобом Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно вимог частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, вул. Миру, яке не відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.
Положення частини 2 статті 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
При цьому, суд звертає увагу, що при неузгоджених норм КУпАП він виходить з балансу між надмірним формалізмом та забезпеченням абсолютних основоположних прав людини - право на захист та право бути обізнаним і брати участь у справі, яка матиме наслідком притягнення особи до відповідальності.
Таким чином, ураховуючи те, що при направленні адміністративного матеріалу з урахуванням місця вчинення адміністративного правопорушення було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для визначення належної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області– у зв`язку з непідсудністю Харківському районному суду Харківської області.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua