Рішення від 15 січня 2026 р. у справі №566/826/25 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа №566/826/25

провадження 2-др/566/1/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області заяву представника позивача – адвоката Ляшука М.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №566/826/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

06 січня 2026 року ухвалено рішення по справі, яким судом задоволено вимоги позивача та змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 визначений судовим наказом, виданим Млинівським районним судом 28.08.2020 у справі №566/992/20. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

09.01.2026 представник позивача – адвокат Ляшук М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що під час ухвалення судового рішення питання судових витрат в частині стягнення витрат на правничу допомогу не вирішувалось. А тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000,00гривень витрат на правничу допомогу.

12.01.2026 представник відповідача – адвокат Федорчук І.Ю. звернулась до суду з клопотанням про залишення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення без розгляду у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять детального опису виконаних доручень позивача та акту приймання-передачі виконаних робіт.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання правничої допомоги, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду подано: копію договору про надання правової допомоги від 12.05.2025; квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 06 червня 2025. (а.с.27-28)

Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною, а також враховуючи незначний обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №566/826/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду

.

Суддя А.С.Лободзінський