Вирок від 18 листопада 2025 р. у справі №562/1847/25 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1847/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12025186130000056 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дружківка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2025 року близько 18 год. 00 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Незалежності, 22 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, достеменно знаючи, що будівля, біля якої він перебуває, є державною установою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що перебуває у громадському місці та його дії мають відкритий характер, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, умисно наніс один удар молотком, який він тримав у правій руці, по склопакету вікна зовнішньої сторони приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого розбив скло, чим спричинив ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 2475 (Дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого та представника потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381, 382 КПК України суд враховує, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальний проступок, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має згідно положень ст.89 КК України, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на молоток з дерев`яною рукояткою довжиною 33 см, на якій з однієї сторони наявне різьблення у вигляді гілки.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів та документів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження №12025186130000056 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2025 року на молоток з дерев`яною рукояткою довжиною 33 см, на якій з однієї сторони наявне різьблення у вигляді гілки.

Речові докази по справі: молоток з дерев`яною рукояткою довжиною 33 см, на якій з однієї сторони наявне різьблення у вигляді гілки, який поміщено до сейф-пакету Національна поліція України ГСУ № INZ3022178, - знищити.

Документ у справі: оптичний диск "DVD-R" - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12025186130000056.

Документи кримінального провадження № 12025186130000056 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (Тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С у д д я