Вирок від 15 січня 2026 р. у справі №748/3836/25 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/748/122/26

Єдиний унікальний № 748/3836/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за №12022270000000079, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Чернігівського району та області, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2022, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався авто дорогою «Київ-Чернігів-Нові Яриловичи» у напрямку від смт Ріпки до м. Чернігова.

Рухаючись у вказаному напрямку, 12.04.2022, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху поза населеним пунктом, тим самим створюючи своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, у результаті чого на 164 км +752 м указаної автодороги здійснив наїзд на споруду блокпосту.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми (внутрічерепна травма: забійно-рвані рани, садна обличчя, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, субарахноідальні крововиливи; закрита травма грудної клітки: перелом правої ключиці, двобічні переломи ребер, забої легень, серця, двобічний гемопневмоторакс; закрита травма живота: розриви капсули лівої долі печінки; закритий перелом правого плеча, садна нижніх кінцівок), що має прямий причинний зв`язок із настанням смерті та за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від набряку головного мозку внаслідок політравми (сукупності травматичних ушкоджень) - внутрішньо-черепної травми, закритої травми грудної клітки та живота, перелому правого плеча.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.9 (а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що з ОСОБА_7 він дружив з дитинства, ОСОБА_8 був його найкращим другом. Обвинувачений брав участь в АТО і після повномасштабного вторгнення рф опинився в окупації, а тому побоювався, що його можуть схопити. Після деокупації Чернігівської області вирішив відсвяткувати разом з ОСОБА_8 . 12.04.2022 вони вживали алкогольні напої, він вжив десь 250-300 грамів горілки. Потім вони вирішили поїхати до ОСОБА_9 . За кермом автомобіля був він, це був перший раз коли він їхав до ОСОБА_9 після повномасштабного вторгнення. Вчасно не помітив блок-пост, про який він не знав, і відбулося зіткнення. Це було десь о 20-15. Після зіткнення він втратив свідомість. Отямився вже в лікарні і там дізнався, що ОСОБА_8 загинув. Він кається у вчиненому і карає себе за смерть найкращого друга.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.286-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, брав участь в АТО, чим виявив патріотичну позицію щодо захисту Батьківщини, має сім`ю та утримує неповнолітню доньку, негативні характеристики за місцем проживання відсутні.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, а також відшкодування шкоди потерпілій. При цьому суд доходить висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Цей висновок базується на тому, що потерпіла в судових дебатах підтвердила, що претензій, ані морального, ані матеріального характеру не має. Вона знає як обвинувачений міцно дружив з її сином і пробачила його за смерть сина та просила не позбавляти його волі. Також в матеріалах справи міститься розписка про повне відшкодування потерпілій завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України, основне покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.3 ст.286-1 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 3 020,48 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити у виді тримання під вартою.

У строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати час його затримання та перебування під вартою та рахувати цей строк з 04.02.2025, дня коли він був затриманий в Республіці Польща.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та призначити йому, із застосуванням ст.69 КК України, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 020 (три тисячі двадцять) грн 48 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ: автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_10 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

У строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати час його затримання та перебування під вартою та рахувати цей строк з 04.02.2025.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1