Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №541/3856/25 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3856/25

Номер провадження 2/541/160/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 січня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов обґрунтовує тим, що 26.10.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір позики № 3397273, згідно якого відповідач отримав позику урозмірі 4000,00 грн, строком на 10 днів, до 05.11.2021. 09.02.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 09/02-2022, згідно якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідача за Договором позики № 3397273 від 26.10.2021. В свою чергу, 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідача за Договором позики № 3397273 від 26.10.2021.

Крім того, 17.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про споживчий кредит № 3179035, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн, строком на 4 дні, дата повернення – 21.10.2021. Умовами Договору передбачено його пролонгацію. 13.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 13-01/2022-79, згідно якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідача за Договором про споживчий кредит № 3179035 від 17.10.2021. В подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідача за Договором про споживчий кредит № 3179035 від 17.10.2021.

Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконав.

Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами № 3397273 від 26.10.2021, № 3179035 від 17.10.2021 у розмірі 71337,33 та судові витрати: зі сплати судового в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2025 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Під час зверненням з позовом до суду позивач просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2021 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 3397273.

За цим Договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору (пункт 2.1).

Положеннями п. 2.3. Договору позики погодженого основні параметри позики, а саме: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики – 4000,00 грн; строк позики - до «05» листопада 2021 року (10 днів).

Пунктом 2.4 Договору позики визначений розмір процентів за користування позикою: проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку № 1 до Договору позики (підпункт 2.4.1.). Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0,01000 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики (підпункт 2.4.2.). Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики (підпункт 2.4.3). Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою (підпункт 2.4.4.). Позикодавець надає позичальнику можливість сплати процентів за користування позикою на акційних умовах (відповідно до пункту 2.4.2) виключно за умови належного виконання позичальником зобов`язань за цим договором. У випадку недотримання позичальником умов сплати процентів за користування позикою на акційних умовах, за Договором застосовується базова процентна ставка за позикою (підпункт 2.4.5.).

Відповідно до пункту 2.5 Договору позики, розмір процентів на прострочену позику фіксований: 1,01 % від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою.

Пунктом 2.6 Договору позики передбачено, що позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства, протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання Договору.

Пунктом 3.1. Договору позики визначено проценти за користування позикою. Проценти за користування позикою нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування позикою з дня надання позики до дня повного погашення заборгованості включно (підпункт 3.1.1.). У межах строку позики проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до п.3 Додатку № 1 до Договору (підпункт 3.1.2.). У період прострочення позики проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою на позику, визначеною п.2.4.4. (підпункт 3.1.3.).

Пунктом 3.2. Договору позики визначено проценти на прострочену позику. Проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за Договором у розмірі, визначеному пунктом 2.5 Договору за кожен день прострочення (підпункт 3.2.1.). Позичальнику надається право повернути позику та сплатити нараховані проценти за користування позикою протягом перших 3 (трьох) календарних днів після спливу строку позики без нарахування при цьому процентів на прострочену позику (підпункт 3.2.2.).

Позикодавець має право, зокрема, відступити право вимоги за цим договором (підпункт 4.2.2. Договору).

Як убачається зі змісту підпункту 4.4.2 Договору позики, позичальник зобов`язаний, повернути позику та сплатити нараховані проценти.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (пункт 5.1. Договору).

У розрахунку, що є Додатком №1 до Договору позики № 3397273 від 26.10.2021, вказано основні параметри позики: сума позики 4000,00 грн; строк позики до «05» листопада 2021 року (10 днів); середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний 0,01000%.

Факт надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» відповідно до якого 26.10.2021 о 15:22 на платіжну картку, маска картки № НОМЕР_1 , перераховано грошові кошти у розмірі 4000,00 грн.

Згідно розрахунку ТОВ «Маніфою» заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики № 3397273, станом на 09.02.2022, становить 10796,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 4000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 6796,00 грн.

09 лютого 2022 року між ТОВ «Маніфою» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 09/02-2022, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідача за Договором позики № 3397273 від 26.10.2021.

В свою чергу 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 3397273 від 26.10.2021.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за Договором позики № 3397273 від 26.10.2021.

За розрахунком позивача, станом на 09.09.2025, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за Договором позики № 3397273 від 26.10.2021 в розмірі 11402 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7402 грн - заборгованість за відсотками.

Крім того, 17.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № 3179035, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у сумі 10000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. Договору, надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Пунктами 1.2.-1.4. вищевказаного кредитного Договору передбачено, що сума кредиту становить 10000,00 грн. Кредит надається строком на 4 дні з 17.10.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 21.10.2021.

Згідно п.1.5.1. комісія за надання кредиту: 550.00 грн, яка нараховується за ставкою 5,50 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 252 грн., які нараховуються за ставкою 0,63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

П.1.6 Договору передбачено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору).

Відповідно до довідки про ідентифікацію за підписом представника ТОВ «Мілоан», клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено Договір про споживчий кредит № 3179035 від 17.10.2021, ідентифікований товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор «F73464», час відправки ідентифікатора позичальнику: 17.10.2021; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: +380966527646.

Анкета-заява на кредит № 3179035 від 17.10.2021 містить надані позичальником згоди, процес оформлення та розгляду заяви, прийняття рішення по заяві та погоджені умови кредитування по заяві.

17.10.2021 ТОВ «Мілоан» через платіжну систему LiqPay перерахувало на картку/рахунок НОМЕР_2 відповідача 10000,00 грн з призначенням платіжної операції: кошти згідно договору 3179035, що підтверджується копією квитанції АТ КБ «ПриватБАНК».

Таким чином, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а останній отримав грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.

П. 3.2.6. вищезазначеного кредитного договору передбачено, що Кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу чи делегувати (доручати здійснення) свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Згідно розрахунку ТОВ «Мілоан» заборгованість ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 3179035 від 17.10.2021 становить 39565,33 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 9700,00 грн, заборгованість по процентах – 29315,33 грн, заборгованість по комісії – 550,00 грн.

13 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 13-01/2022-79, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 3179035 від 17.10.2021.

В свою чергу 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 3179035 від 17.10.2021.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит № 3179035 від 17.10.2021.

За розрахунком позивача, станом на 09.09.2025, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за Договором про споживчий кредит № 3179035 від 17.10.2021 в розмірі 59935,33 грн, з яких: 9700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 49685,33 грн - заборгованість за відсотками; 550,00 грн - заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості, яка утворилася у відповідача за Договором позики № 3397273 від 26.10.2021 та Договором про споживчий кредит № 3179035 від 17.10.2021 складає 71337,33 грн.

Вищевказані договори були укладені між сторонами у формі електронного документа з відповідними електронними підписами сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, зі змісту кредитних договорів вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач ОСОБА_1 погодився на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання цих договорів за допомогою електронного підпису.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість.

За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором позики № 3397273 від 26.10.2021 та Договором про споживчий кредит № 3179035 від 17.10.2021, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за вищезазначеними договорами є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано Договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, Заявка про надання юридичної допомоги №2241 від 01.08.2025, витяг з Акту №13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 25000 грн.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення 25000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2422,40 грн (платіжна інструкція № 0558770030 від 26.09.2025).

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 525, 526,530, 611, 612, 625, 633, 634, 638, 640, 642, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором позики № 3397273 від 26.10.2021 та Договором про споживчий кредит № 3179035 від 17.10.2021 у загальному розмірі 71337 (сімдесят одна тисяча триста тридцять сім) гривень 33 копійки, а саме:

-Договором позики № 3397273 від 26.10.2021 у розмірі 11402 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7402 грн - заборгованість за відсотками;

-Договором про споживчий кредит № 3179035 від 17.10.2021 у розмірі 59935,33 грн, з яких: 9700,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 49685,33 грн - заборгованість за відсотками; 550,00 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати: зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Суддя: О. М. Дністрян