Рішення від 15 січня 2026 р. у справі №732/25/25 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/25/25

Провадження 2-о/732/2/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Бойко А. О.,

присяжних – Дяговець С. В., Кривця О. М.,

у присутності секретаря судового засідання – Пінчук С. М.,

за участю:

заявника – ОСОБА_1 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , – ОСОБА_3 (приймав участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Галка Бакчарського району Томської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що брат заявника страждає на тяжке хронічне захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини, визнаний особою з інвалідністю 2 групи. За станом здоров`я брат заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнаний судом недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна. Заявник здійснює постійний догляд за братом, а тому може бути призначеним його опікуном.

Ухвалою судді від 09 січня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив визнати його брата ОСОБА_2 недієздатним, оскільки він хворіє на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також заявник просив призначити його опікуном брата, оскільки брат фактично проживає з ним та він здійснює догляд за братом.

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , у судовому засіданні не заперечував щодо призначення опікуном його брата ОСОБА_1 .

Адвокат Загалець О. М. не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Городнянської міської ради Чернігівської області, проти задоволення заявлених вимог орган опіки та піклування не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника, адвоката особи, щодо якої розглядається справа, – ОСОБА_3 , врахувавши думку особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Велика Галка Бакчарського району Томської області, його батьками значаться: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 11).

З Витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_2 з 24.05.1993 зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 7).

Згідно зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками значаться: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 10).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади (а. с. 4).

Згідно з довідками №01, №02 від 06.01.2025 старости Хрипівського старостинського округу ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20-21).

Дослідженням довідки Чернігівської спеціалізованої міжрайонної МСЕК серії 12 ААГ № 795967 установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 21.11.2024 установлена друга група інвалідності, захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини. Група інвалідності встановлена до 21.11.2026. ОСОБА_2 не зданий до систематичної праці (а. с. 15).

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 438 судово-психіатричної експертизи від 09.10.2025 установлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми (F20.0 – за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і ними керувати (а. с. 53-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном та піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 № 866.

Відповідно до п. 1.2 цих Правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

У п. 3.1 вказаних Правил вказано, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

У судовому засіданні встановлено, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 .

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

У поданому виконкомом рішенні Городнянської міської ради від 06 січня 2026 року № 13 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 03.12.2025 № 496 «Про надання подання до суду про призначення опікуна» вказано про необхідність внесення змін до рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради від 03.12.2025 № 496 такого змісту:

«1.1. У тексті рішення та Поданні дати народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід читати ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , слід читати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Частину абзацу восьмого тексту Подання слід читати «За результатами розгляду даного питання, опікунська рада враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , бажання ОСОБА_1 забезпечувати особисті немайнові та майнові права та інтереси брата,…» далі по тексту вважати правильним».

У поданні органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради від 03.12.2025 № 496, зазначено, що орган опіки і піклування просить встановити опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 75).

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 на засіданні опікунської ради враховувалися наступні обставини: стан здоров`я ОСОБА_1 , який не перешкоджає останньому бути опікуном, відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, той факт, що ОСОБА_2 наразі фактично проживає з братом та останній здійснює постійний нагляд за ним. Враховувалося також бажання ОСОБА_1 забезпечувати особисті немайнові та майнові права та інтереси брата, дбати про підопічного, створити необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та лікуванням.

Оскільки ОСОБА_1 має родинні зв`язки із недієздатним ОСОБА_2 , є його рідним братом, наявне мотивоване подання органу опіки та піклування Городнянської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , а тому суд дійшов висновку про можливість призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

В матеріалах справи є лист в. о. начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1017 від 17.10.2025 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

У вказаному листі зазначено, що загальна вартість проведеної стосовно ОСОБА_2 експертизи, становить 6921,96 грн.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 у цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 6921,96 грн стосовно ОСОБА_2 необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку та призначити йому опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити – 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6921,96 грн за проведення експертизи стосовно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судових експертиз».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено і підписано 16.01.2026.

Суддя А. О. Бойко

Присяжні С. В. Дяговець

О. М. Кривець