Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №127/34869/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/34869/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 09.10.1999, від якого повнолітній син. Спільне життя не склалося через абсолютно різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2009 р., спільне господарство вони не ведуть. Збережденняшлюбу вважає неможливим, на примирення не погоджується. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4 , долю судових витрат не вирішувати. (а.с. 1)

Ухвалою суду від 20.11.2025 відкрито провадження у цивільній справі №127/34869/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. (а.с. 14)

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, у якій позов визнав. (а.с. 21)

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 09.10.1999 у Крижанівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №2, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с. 3)

Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Позивач стверджує, що від шлюбу є повнолітній син.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач позов визнає, сторони разом не проживають тривалий час, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно заяви позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 09.10.1999 у Крижанівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №2, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 15.01.2026.

Суддя О.О. Венгрин