Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №171/4238/25 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 171/4238/25

Номер провадження 3/213/138/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області через Дніпровський апеляційний суд про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання не має,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №864823 від 11.11.2025 ОСОБА_1 09 листопада 2025 року о 08:40 год., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював образи та погрози на адресу бабусі ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомленим судом про день, час та місце розгляду справи за вказаним у протоколі місцем його проживання. Про причину неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №864823 від 11.11.2025, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом прийняття заяви від матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка вказалащо ОСОБА_3 постійно ображає членів сім`ї та погрожує фізичною розправою. Із письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що він визнає факт конфлікту в сім`ї.

Також встановлено, що 11.11.2025 винесено терміновий заборонний приписсерії АА 571571 стосовно кривдника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 10 діб, з 14:00 11.11.2025 по 14:00 21.11.2025, у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства. Стосовно кривдника застосовані заходи термінового заборонного припису.

Відповідно до форми оцінки ризиків, рівень небезпеки дій ОСОБА_1 визначено як високий.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства – дій психологічного характеру стосовно бабусі.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан- не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи, що обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ст.173-2 ч.1, 268, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (отримувач платежу – ГУК у Дн-кiйобл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) – 899998, рахунок – UA178999980313030106000004649, код класифікації доходів бюджету– 21081100).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.