Рішення від 15 січня 2026 р. у справі №340/6262/25 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року справа № 340/6262/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі – Управління) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у загальній сумі 318385,01 грн на підставі чотирьох податкових повідомлень-рішень.

15 вересня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17-18).

Управління повідомило суд про повну сплату відповідачем заборгованості (а.с.22-25).

Просило суд залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Так, двома податковими повідомленнями-рішеннями від 06 лютого 2025 року Управління визначило відповідачу грошові зобов`язання з орендної плати фізичних осіб за 2025 рік у сумах 68579,48 грн і 246133,55 грн (а.с.8).

Двома податковими повідомленням-рішенням від 20 лютого 2025 року Управління визначило відповідачу грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумах 732,97 грн і 3201,39 грн (а.с.8-8 (на звороті)).

Рішення податкового органу не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому податковий борг є узгодженим відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України.

Таким чином заборгованість відповідача з орендної плати фізичних осіб складає 314713,03 грн, а з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, - 3671,98 грн (з урахуванням часткової сплати) (а.с.9-9 (на звороті)).

12 травня 2025 року Управління сформувало податкову вимогу на суму 238551,89 грн, котру направило відповідачу поштовим зв`язком (а.с.10-10 (на звороті)).

З того часу у платника податків постійно існував податковий борг.

Приписами частини 2 статті 95 ПК України (станом на день направлення податкової вимоги) передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 30 календарних днів.

Приписами пункту 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Управління повідомило суд, що відповідач сплатив борг у сумі 318385,01 грн (а.с.25).

Таким чином відповідач сплатив борг.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Водночас суд відмовляє у задоволенні клопотання Управління про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Так, приписами пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів частини 2 цієї ж норми права заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд перейшов до розгляду справи по суті, що встановлено приписами частини 2 статті 262 КАС України.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.17-18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ