Вирок від 15 січня 2026 р. у справі №686/33427/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33427/25

Провадження № 1-кп/686/489/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 12025243000003039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується тому, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 2023 року у нього, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, виник злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Так, у невстановлений період часу, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства, діючи умисно, з метою отримання доступу до дитячої порнографії, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, за допомогою належного мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 8, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з наявною сім-картою НОМЕР_3 , викачав архівну папку на свій мобільний телефон, чим здійснив отримання доступу до 38 графічних файлів, які відносяться до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_4 , отримавши доступ за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем до дитячої порнографії та завантаживши її, почав умисно зберігати дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, до тих пір, поки його мобільний телефон не був вилучений працівниками поліції 29.10.2025 під час проведення обшуку, який проводився у період часу з 07:29 до 08:42 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належному йому мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 8, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з наявною сім-картою НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України (умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження).

15 січня 2026 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на наступних умовах.

Обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зобов`язується сплатити процесуальні витрати на проведення експертиз в загальній сумі 5794 грн. 10 коп.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та додаткового покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 2 роки.

Судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, є обґрунтованим. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор та захисник підтвердили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом береться до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, що пом`якшує покарання і дає підстави застосувати ст. 75 КК України.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного, з урахуванням особи винного, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Разом з тим, необхідно призначити і додаткове покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 2 роки.

Крім того, з ОСОБА_4 стягуються процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз в загальному розмірі 5794 грн. 10 коп., що підтверджується відповідними довідками.

Мобільний телефон необхідно конфіскувати, як майно, яке використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження та скасувати накладений арешт на телефон.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Укладену 15 січня 2026 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додаткове покарання у виді позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей підлягає реальному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 10 коп.

Речові докази:

- DVD-R диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 8, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області, - конфіскувати в дохід держави та скасувати накладений на нього арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2025.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду