Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №669/1048/25 — Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/1048/25

Провадження № 2/669/74/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (далі по тексту – ТОВ «ФК «Технофінанс») через свого представника – адвоката Кшуташвілі В.О. в підсистемі «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 травня 2024 року № 3096310555-023019 в розмірі 26415,79 грн.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 13 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики «Максі» № 3096310555-023019, за умовами якого останній отримав на платіжну картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 11000 грн строком до 09 жовтня 2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

Натомість відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, тому станом на день подання позовної заяви за ним утворилась заборгованість в розмірі 26415,79 грн, з яких: 7616,30 грн – заборгованість за тілом кредиту, 10217,37 грн – борг відсотків за кредитом, 5500 грн – борг пені та 3082,12 грн – борг послуг.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з нього кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача ТОВ «ФК «Технофінанс» в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики «Максі» № 3096310555-023019, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором K94GwQ та за умовами якого останній отримав на платіжну картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 11000 грн строком до 09 жовтня 2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості про стан заборгованості за кредитним договором від 13 травня 2024 року № 3096310555-023019, яку позивач додав до позовної заяви, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 26415,79 грн, з яких: 7616,30 грн – заборгованість за тілом кредиту, 10217,37 грн – борг відсотків за кредитом, 5500 грн – борг пені та 3082,12 грн – борг послуг (комісія).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач в частині нарахування та стягнення тіла кредиту, процентів та комісії, суд вважає, що позов в цій частині є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 5500 грн неустойки, то суд враховує наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 03 лютого 2026 року.

Отже, оскільки договір позики «Максі» від 13 травня 2024 року № 3096310555-023019 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача в користь позивача 5500 грн неустойки (пені), яка підлягає списанню кредитодавцем.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики «Максі» від 13 травня 2024 року № 3096310555-023019 в розмірі 20915,79 грн, з яких: 7616,30 грн – заборгованість за тілом кредиту, 10217,37 грн – борг відсотків за кредитом та 3082,12 грн – борг послуг (комісія).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1918,03 грн, виходячи з обрахунку: (20915,79 грн (розмір задоволеного позову) х 2422,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 04 грудня 2025 року № 2478) : 26415,79 грн (сума пред`явленого позову)).

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, представником також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 03 січня 2024 року № 03/01, укладеного з адвокатом Кшуташвілі В.О., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 14 вересня 2018 року серії ДП № 3861, довіреністю від 02 липня 2024 року, довіреністю від 19 серпня 2024 року, актом про прийняття-передачі наданих послуг від 05 грудня 2025 року до договором про надання правової допомоги від 03 січня 2024 року № 03/01 та квитанцією до прибуткового касового ордера від 05 грудня 2025 року № 40 про сплату гонорару адвокату в сумі 5000 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 3958,95 грн, виходячи з обрахунку: (20915,79 грн (розмір задоволеного позову) х 5000 грн (розмір сплаченого позивачем гонорару) : 26415,79 грн (сума пред`явленого позову)).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 137, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» заборгованість за договором позики «Максі» від 13 травня 2024 року № 3096310555-023019 в розмірі 20915 гривень 79 копійок, з яких: 7616,30 грн – заборгованість за тілом кредиту, 10217,37 грн – борг відсотків за кредитом та 3082,12 грн – борг послуг (комісія).

В задоволені решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1918 гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3958 гривень 95 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2, код ЄДРПОУ: 43868852;

- відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК