Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №519/2684/25 — Південний міський суд Одеської області

Справа № 519/2684/25 Провадження № 3/519/9/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.26 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: директор ТОВ «Сейф Порт Солюшнз»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Адамчуком М.А., при проведені документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сейф Порт Солюшнз», встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Сейф Порт Солюшнз», порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, що полягає в порушенні вимог ст.33, п.44.1, п.44.2, ст.44, пп.14.1.25 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.137.4 ст.137, пп.139.2.1 п.139.2 ст.139, пп.140.5.11 пп.140.5 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) п.5 П(С)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.01.2000 №20 (із змінами та доповненнями), п.7,8,9,11 П(С)БО «Витрати», затверджене наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 №318, в результаті чого занижений податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 811828 грн., у т.ч. 2021 – 184 грн., 9 міс.2025 – 811644 грн відповідно до акту про результати документальної позапланової перевірки №64098/15-32-32-07-03-20 від 01.12.2025.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №280/15-32-07-03-17 від 03.12.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому його необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ