Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №606/2079/25 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2079/25

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 о 16 год. 00 хв. в м. Теребовлі на перехресті вулиць Тараса Шевченка та Князя Василька Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 рухалась на дозволений сигнал світлофора та здійснювала маневр руху ліворуч, при цьому не надала перевагу руху зустрічному транспортному засобу марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що їхала на дозволений «зелений» сигнал світлофора, вважає, що винуватцем ДТП є інший учасник, а саме: водій автомобіля «Ford» моделі «Focus», оскільки він рухався з перевищенням швидкості, бачачи її автомобіль не пригальмував, у зв`язку з чим не вдалося уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що рухався на дозволений йому «Зелений» сигнал світлофора, здійснював рух прямо. Згідно правил дорожнього руху, транспортні засоби, які повертають ліворуч, мають надати перевагу автомобілям, які рухаються прямо в зустрічному напрямку, чого водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_1 не зробила. Просив долучити відео із камер спостереження, які підтверджують його покази. При дослідженні вказаного відеозапису, потерпілий звертав увагу, що водій ОСОБА_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч навіть не пригальмувала для того щоб пропустити автомобіль під його керуванням.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529574 від 02.12.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить поставлений нею власноручно підпис у графах 13,16,18 протоколу, крім того протокол, який складений уповноваженою на те особою, та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських Косінська І.І. не висловила;

- протоколі огляду місця події (місцевості) від 01.12.2025, оглядом якого встановлено, що транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 перебувають з механічними пошкодженнями на перехресті доріг вулиць Т. Шевченка та Кн. Василька в м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, оглядом також встановлено пошкодження металевої огорожі, що прилягає до смуги руху на перехресті вказаних вулиць;

- план-схемі, яка є додатком до протоколу огляду місця події (місцевості) на перехресті вулиць Т. Шевченка та Кн. Василька в м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, у якій відображено місце зіткнення, місце розташування автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 , відображено слідову інформацію;

- кольорові фотоілюстрації, на яких відображено з механічними пошкодженнями транспортні засоби за участі, яких сталася ДТП, а саме: марки «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 , а також відображено пошкоджену металеву огорожу;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.12.2025, у якому вона пояснила, що 01.12.2025 близько 16 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Т. Шевченка та Кн. Василька в м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області вона подавала сигнал світловим покажчиком повороту лівого напрямку і на зелений сигнал світлофора здійснила маневр ліворуч, після чого відчула удар в її транспортний засіб іншим транспортним засобом марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.12.2025, у якому він пояснив, що 01.12.2025 близько 16 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Т. Шевченка та Кн. Василька в м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області він рухався прямо на дозволене зелене світло світлофора, на зустріч йому рухався транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_1 , який подавав сигнал світловим покажчиком повороту лівого напрямку, та згідно ПДР повинен був надати йому перевагу в русі, однак він раптово здійснив рух ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_2 допустив із ним зіткнення;

- відеоматеріалами з компакт-диску DVD-R на якому відображено перехрестя вулиць Т. Шевченка та Кн. Василька в м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області, на якому з увімкненим світловим покажчиком лівого повороту рухається транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» з д.н.з. НОМЕР_1 та не надавши перевагу транспортному засобу марки«Ford» моделі «Focus» з д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушує ПДР.

Пунктом 16.6 ПДР встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 , про те, що водій ОСОБА_3 їхав з перевищення швидкості, що не дозволило йому вчасно загальмувати, оскільки такі покази нічим не підтверджені, крім того перевагу в русі мав водій ОСОБА_3 , а не водій ОСОБА_1 , і саме вона мала надати перевагу автомобілю який рухався прямо в зустрічному напрямку.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23 ст.124, 221,283,284, 287, 289, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка