Вирок від 14 січня 2026 р. у справі №584/1107/25 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1107/25

Провадження № 1-кп/584/74/26

В И Р О К

Іменем України

15.01.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025205470000126 від 18.08.2025 та за № 12025205470000138 від 08.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Манухівка Путивльського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу Глухівського педагогічного університету ім. О.Довженка, раніше судимого: 25.12.2024 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік та штрафу у розмірі 2550 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив :

На початку серпня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на околиці с. Бобине Конотопського району, знайшов три гілки дикоростучої коноплі.

Усвідомлюючи, що дана рослина коноплі є нарковмісною, завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправними діями, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.

Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_4 почав руками зривати рослини коноплі під коренем та складати сохнути дані рослини коноплі під гілку дерева, котре розташоване неподалік місця виявлення, а корені з гілок вирвав з грунту та викинув у кущі, незаконно придбавши в такий способ без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс.

У подальшому, коли гілки коноплі підсохли, 08.09.2025 в обідню пору, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 повернувся до вказаної місцевості, обірвав з рослини коноплі гілки, переламав у невстановлену кількість разів для зручності та склав гілки коноплі до полімерного мішку білого кольору, який попередньо знайшов по дорозі, для подальшого власного вживання без мети збуту, виготовивши в такий спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу.

З того часу, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав при собі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, -канабіс, без мети збуту.

Того ж дня, 08.09.2025 під час огляду місця події, у період часу з 14 год. 16 хв. по 14 год. 40 хв. в м. Путивль неподалік вул. Партизанська за координатами 51.33090,33.90247 виявлено обвинуваченого ОСОБА_4 , котрий при собі мав мішок з гілками речовини рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом, ззовні схожою на коноплю. У подальшому вказаний мішок з гілками речовини рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом, ззовні схожою на коноплю вилучено та запаковано до картонної коробки.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-25/15024-НЗПРАП від 12.09.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження із коробки є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (речовина у вигляді верхніх частин верхівок) та речовиною яка не є наркотичним засобом (речовина у вигляді нижніх частин (основ) гілок верхівок), в складі якої тетрагідроканабінолу не виявлено (у межах чутливості методу тонкошарової вихідної хроматографії за вказаною методикою). Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 140,43 г.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори" від 15.02.1995 № 60/95-ВР, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 140,43 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", включений до списку № 1 таблиці ІІ і відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України,- незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, 18.08.2025 близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи поблизу ставка неподалік с. Бобине Путивльської міської ради Конотопського району, знайшов кілька кущів дикоростучої коноплі.

Усвідомлюючи, що дана рослина коноплі є нарковмісною, завідомо знаючи, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправними діями, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.

Реалізуючи вказаний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 почав руками зривати рослини коноплі та складати у заздалегідь приготований полімерний мішок, котрий в подальшому помістив до власного рюкзака, незаконно придбавши в такий способ без мети збуту невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу.

З того часу, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав при собі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, -канабіс, без мети збуту.

Того ж дня, 18.08.2025 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Садовій в м. Путивль обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області полімерний мішок, в якому знаходилися гілки з листям речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору, зі специфічним запахом, які у подальшому поміщено до картонної коробки.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-25/13772-НЗПРАП від 22.08.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 558,76 г.

Згідно таблиці 1, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса вилученого у обвинуваченого ОСОБА_4 канабісу на 58,76 г перевимщує мінімальну межу великих розмірів, встановлену для данного виду наркотичних засобів.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори" від 15.02.1995 № 60/95-ВР, незаконно придбав та зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 558,76 г, тобто у великих розмірах, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", включений до списку № 1 таблиці ІІ і відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України,- незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, фактичні обставини справи не оспорює.

Виходячи з того, що викладені в обвинувальних актах фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, окрім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, які стосуються речових доказів та понесених по справі процесуальних витрат, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цих кримінальних правопорушень за вказаною кваліфікацією.

Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, є студентом, не одружений, на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, а відповідно до характеристики, наданої за місцем навчання, характеризується виключно позитивно.

Оскільки обвинувачений критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому основне покарання у виді штрафу за кожне із вчинених кримінальних правопорушень, в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеннь остаточне покарання у виді штрафу за вчинення вказаних кримінальних правопорушень обвинуваченому слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судимий 25.12.2024 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 389 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік і штрафу у розмірі 2550 грн., які підлягають самостійному виконанню. При цьому, покарання у виді штрафу у розмірі 2550 грн. ОСОБА_4 за вказаним вироком відбуто, а покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік ще не відбуто (кінець строку – 02.03.2026).

Тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, згідно положень якої якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому, слід врахувати положення ч. 3 ст. 72 КК України згідно яких основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 4011 грн. 30 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, яке призначене за даним вироком та покарання призначене за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 25.12.2024 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 4011 грн. 30 коп.

Речові докази: коробку, яка прошита ниткою, вільні кінці якої приклеєні паперовим талоном з відтиском печатки, в котрій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 558,26 г. та канбіс вагою 139,93 г разом із первинним пакуванням, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1